اليماني والعصمة

السلام عليكم ايها الاخوة الكرام
عندي بعض الاستفسارات واريد ان تبينوا لي ان كان عندكم الجواب
اولها: هل السيد احمد الحسن هو معصوم ام لا واذا كان الاول فما هو الدليل عليه
الثاني:هل العصمة عنده منشأها العلم على فرض ثبوتها بمعنى ان عنده علم لدني يعلم به الغيب
الثالث : الامور المذكورة تحتاج الى نص فاين النص الصريح
ولكم خالص الشكر

من طرف حماد الأحد 30 مارس 2008 - 6:07

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله لرب العالمين وصل اللهم على محمد واله الائمة والمهديين وسلم تسليما
وعليكم السلام يا اخي الكريم ورحمة الله وبركاته
السيد احمد الحسن لا بد ان يكون معصوما لان اليماني معصوم كما في رواية الباقر (ع) (يدعو الى الحق والى صراط مستقيم ... والملتوي عليه من اهل النار ) بالاضافة الى ذلك فانه مذكور في وصية رسول الله (ص) اي انه من الاوصياء وهو اول المهديين الذين يكونون حجج الله على الخلق بعد الامام المهدي |(ع) والروايات التي تخبر ان معه مواريث الانبياء كثيرة مما يعني انه معصوم ..
وبهذه الادلة نفسها يثبت ان لديه علم لدني .. ولمزيد من الروايات ومزيد من التفصيل ادخل الموقع واقرأ كتب الادلة وكتاب اليماني حجة الله وكتاب المهدي والمهديين لتجد ضالتك ... وفقك الله لنصرة الحق ..

اخي العزيز وفقك الله لي ملاحظات لما كرن
اولاها: انك قلت بعصمة السيد احمد لكن دليلك اعم من المدعى وذلك انك اثبت ععصمة اليماني ونحن نبحث عن السيد الحسن لا عن اليماني الموجود في الرواية
وثانيها: ماذكرت من الروايات غير سديد نعم اليماني يهدي الى الحق لكن لايعني انه معصوم انت في هذا المنتدى تهدي الى الحق فهل انت معصوم ماورد في حق الفقهاء ان الراد عليه كالراد على الله هل يفهم منه عصمة والوصية المذكورة ان شاء الله يكون له فرصة في البحث لأنها مرسلة وكيف يكن الاستد لال بالمرسل او خبر الواحد
ثالثها: انت قلت انه اي اليماني حجة بعد المهدي لافي زمان المهدي الا اذا قلت ان المهدي توفي
رابعها: العلم اللدني يحتاج له نص صريح وهو مفقود في المقام
خامسها: الكتب الموجود كثيرها يخالف النهج الحوزوي والعلمي العقطعي فلهذا اريدك انت او من يدعي انه من اتباع المهدي ان يبين لي الحق
واخيرا اريدك ان تبين لي هل السيد الحسن معصوم لابخبر الا عن الواقع او انه يخطى في بعض الامور

صوت العدالة كتب:اخي العزيز وفقك الله لي ملاحظات لما كرن
اولاها: انك قلت بعصمة السيد احمد لكن دليلك اعم من المدعى وذلك انك اثبت ععصمة اليماني ونحن نبحث عن السيد الحسن لا عن اليماني الموجود في الرواية
وثانيها: ماذكرت من الروايات غير سديد نعم اليماني يهدي الى الحق لكن لايعني انه معصوم انت في هذا المنتدى تهدي الى الحق فهل انت معصوم ماورد في حق الفقهاء ان الراد عليه كالراد على الله هل يفهم منه عصمة والوصية المذكورة ان شاء الله يكون له فرصة في البحث لأنها مرسلة وكيف يكن الاستد لال بالمرسل او خبر الواحد
ثالثها: انت قلت انه اي اليماني حجة بعد المهدي لافي زمان المهدي الا اذا قلت ان المهدي توفي
رابعها: العلم اللدني يحتاج له نص صريح وهو مفقود في المقام
خامسها: الكتب الموجود كثيرها يخالف النهج الحوزوي والعلمي العقطعي فلهذا اريدك انت او من يدعي انه من اتباع المهدي ان يبين لي الحق
واخيرا اريدك ان تبين لي هل السيد الحسن معصوم لابخبر الا عن الواقع او انه يخطى في بعض الامور

الى صوت العدالة:

العصمة التي يقول بها السيد احمد الحسن هي: ( إن لا يخرج الناس من هدى ولا يدخلهم في باطل ) وهذه لابد أن توجد في من يرسله الإمام المهدي (ع) وإلا انتفى الغرض من إرساله، وهو هداية الناس وإخراجهم من الباطل ).

وهذا الكلام السابق فرع ثبوت ارسال السيد احمد الحسن عن الامام المهدي (ع) فيجب أولا ان تبحث في ادلة السيد احمد الحسن على وصايته ورسالته عن الامام المهدي (ع) وانه اليماني الموعود، فان ثبت ذلك عندك ، وجب الاعتقاد بعصمته بالمعنى المتقدم، وهذا أمر بديهي، فلا يمكن ان يرسل الامام (ع) شخصا ثم يضل ذلك المرسل – معاذ الله -.

فالكلام في الفروع قبل احكام الاصول قبيح في المحاورات والمناظرات.

والادلة مسطرة في اصدارات انصار الامام المهدي (ع) وعلى الموقع الرئيسي، فان كان عندك اشكال على بعضها او كلها فاطرح اشكالاتك شيئا فشيئا ونحن بخدمتك.

هذا هو الاسلوب العلمي الصحيح ، لكي لا يكون الاستدلال مبعثراً.

الاخ سيف اليماني
كلامك يحتاج اليه التامل كثيرا وكون العصمة ان لايخرج الناس من هدى هذا منطبق على المراجع فهم حجة الله على الخلق من قبله فالراد عليهم راد عليه والراد عليه على حد من الشرك فهل نقول بعصمتهم
نعم ارسال الامام شخص للناس لايقتضي عصمته الا ذا كان ممثل لهم في في الاحكام وبعبارة اخرى يكون يمواصفات الامام ومن حيث الحكم الشرعي على اقل التقادير فيكون معصوم فيما يقوله هذا اذا كان ناقل لحكم اما اذا كان دوره دور المرجع فلايشترط نعم اذا قلنا انه مبعوث منه وقدر دل عليه صرح النقل والعقل يكون كلامك
على كل حل كلامك حول البحث العلمي جيد ولكن كان قصدي ان ابين ان هذا المعصوم وهو السيد احمد الحسن اصدر بيان لثبات العلم والمعجز وهو لايعلم مذا يملك الشيعة في مصادرهما ولكن سوف اترك هذه المسألة الى وقت اخرى
وهنا اقبل قولك يا اخي وسف نناقش الادلة على البعثة لليماني ونقصد به احمد الحسن فانتظر منك الجواب على الموافقة على ذلك حتى اورد عليك الملاحظات حول الادلة او تذكر انت الادلة على كونه اليماني وانا اعلق عليها فلك الخيار اخي العزيز

صوت العدالة كتب:الاخ سيف اليماني
كلامك يحتاج اليه التامل كثيرا وكون العصمة ان لايخرج الناس من هدى هذا منطبق على المراجع فهم حجة الله على الخلق من قبله فالراد عليهم راد عليه والراد عليه على حد من الشرك فهل نقول بعصمتهم
نعم ارسال الامام شخص للناس لايقتضي عصمته الا ذا كان ممثل لهم في في الاحكام وبعبارة اخرى يكون يمواصفات الامام ومن حيث الحكم الشرعي على اقل التقادير فيكون معصوم فيما يقوله هذا اذا كان ناقل لحكم اما اذا كان دوره دور المرجع فلايشترط نعم اذا قلنا انه مبعوث منه وقدر دل عليه صرح النقل والعقل يكون كلامك
على كل حل كلامك حول البحث العلمي جيد ولكن كان قصدي ان ابين ان هذا المعصوم وهو السيد احمد الحسن اصدر بيان لثبات العلم والمعجز وهو لايعلم مذا يملك الشيعة في مصادرهما ولكن سوف اترك هذه المسألة الى وقت اخرى
وهنا اقبل قولك يا اخي وسف نناقش الادلة على البعثة لليماني ونقصد به احمد الحسن فانتظر منك الجواب على الموافقة على ذلك حتى اورد عليك الملاحظات حول الادلة او تذكر انت الادلة على كونه اليماني وانا اعلق عليها فلك الخيار اخي العزيز

لا دليل شرعي على كون المراجع معصومين بالمعنى المتقدم اصلا وارجو منك ان تذكر لي ولو رواية واحدة تدل على زعمك ليتم مناقشتها.
واما الادلة على ان السيد احمد الحسن وصي ورسول الامام المهدي (ع) واليماني الموعود فهي موجودة في اصداراتنا وبالخصوص كتاب ( البلاغ المبين) وكتاب ( الوصية والوصي احمد الحسن) وغيرها من الاصدارات.
وارجو ان يكون النقاش علميا وطلبا للحق.
وانتظر من ملاحظاتك وانا خادم لك من يطلب الحق بصدق.

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين و صلى الله على محمد و آله الأئمة و المهديين

إلى الأخ صوت العدالة

امر الله سبحانه نبيه )ص( ان يدعو الناس بثلثة انواع دعوة و يخص كل نوع منهم بواحدة ..فقال ادع الي سبيل ربك بالحكمة و الموعظة الحسنة و جادلهم بالتي هي احسن ..امره سبحانه ان يدعو اهل النفوس (المسمّون ظاهراً بأهل العلم) بالمجادلة.. و اهل اليقين) أصحاب العقول و الأرواح( بالموعظة الحسنة ..و اهل المعرفة )أصحاب الأفئدة( بالحكمة.. ثم ذم قوما يجادلون بالتي هي اسوء و لايعملون بشي‌ء من ادلة الحق فقال و من الناس من يجادل في الله بغير علم و لا هدي و لا كتاب منير.. فالعلم هو ظاهر و الهدي هو الحكمة و الكتاب المنير هو اليقين..

رأيت أخي بعد إستخارة الله عز و جل أن أشارك في هذا الحوار..راجيا الكريم المنان أن يوفقني لنصرة وليه إذ لا قوة إلا بالله..معتصما به إذ لا عاصم سواه..فأردت أن أبدأ بما بدأ به الفاتح لما مضى الخاتم لما استقبل ص..فاخترت لك أدلة حكمية تثلج الفؤاد و يسكن بها القلب فتورث القطع شرط أن تكون من أهلها..جعلنا الله و إياك ممن أوتي ذلك الخير الكثير "الحكمة"..

أما إذا لم يحصل لك يقين بما سيأتي فسننتقل إن شاء الله إلى الأدلة من نوع الموعظة الحسنة..

ثم إذا لم توجد ثمرة فإذ ذاك نسلك طريق المجادلة بالتي هي أحسن مشترط ين فيها الإستناد إلى العلم.. و ما خرج عنهم هو العلم و الاخذ به اخذ بالعلم و ما لم‌يخرج منهم فانما هو ظنون و اهواء و آراء و شكوك و شبهات ليس من الحق و لا الي الحق.. و ان استدل عليه بادلة عقلية علي زعمه محكمة و انهاها الي البديهيات فجميع ذلك جهل و خبط لايجوز التعويل عليه.. ظلمات بعضها فوق بعض اذا اخرج يده لم‌يكد يراها و من لم‌يجعل الله له نورا فما له من نور..

حكمة يمانية 1 :

في الحكمة إدعاء النبوة أو الإمامة والوصية مع عدم الإفتضاح دليل إثبات للعصمة

ان النبوة أو الإمامة والوصية ليست علامة في ظواهر الابدان يعرفون بها وكذلك العصمة أو العلم.. و معرفة ذلك ليس حظّ كل احد) العصمة أو العلم ( من الصفات النفسانية يستدل عليهما بدليل مع ان الجاهل لايعرف العالم ..فمن اين يطلعون الناس الجهال علي علمهم.. و اما العالم فيكتفي بعلمهم بل يراه معجزة و لذا نقول ان القرآن من حيث ما يحتوي من غرايب العلم ليس معجزة للجهال بل هو معجزة للعلماء و كذلك العصمة معجزة لاهل الفهم لا عامّة الناس.. نعم فضح من يدعي العصمة بالباطل جعله الله الرؤوف بعباده سهلا..لذلك فمن إدعى العصمة ولم يفتضح فليس لأحد أن يطلب دليلا على عصمته..و المطالب بدليل ليس حكيما البتة!!!

حكمة يمانية:2
الحكيم لا يترك الأولى إذا » الذي لا يحق لمسلم أن يلتوي عليه « معصوم

ان الله عز و جل لايبعث رسولا و لا نبيا ولا وصيا الا كامل العقل كما قال الله تعالي في كتابه أفمن يهدي الي الحق احق ان يتبع أمن لايهدي الا ان يهدي .. و قال رسول الله صلي الله عليه و آله ماقسم الله للعباد شيئا افضل من العقل فنوم العاقل افضل من سهر الجاهل و افطار العاقل افضل من صوم الجاهل و اقامة العاقل افضل من شخوص الجاهل و لابعث الله رسولا و لا نبيا حتي يستكمل العقل و يكون عقله افضل من عقول امته الخبر .. و قال ابوعبدالله عليه السلام في حديث جنود العقل و لايجتمع هذه الخصال كلها من اجناد العقل الا في نبي او وصي نبي او مؤمن قد امتحن الله قلبه للايمان و اما ساير ذلك من موالينا فان احدهم لايخلو من ان يكون فيه بعض هذه الجنود حتي يستكمل و ينقي من جنود الجهل فعند ذلك يكون في الدرجة العليا مع الانبياء و الاوصياء و انما يدرك ذلك بمعرفة العقل و جنوده وفّقنا الله و ايّاكم لطاعته و مرضاته انتهي.. فالنبي او وصي النبي عقله افضل من جميع امته و الا فلايكون حجة عليهم فان الشارع ص هو العقل لا محالة و هو الروح الذي يؤيّد الانبياء و يسددهم و هو الاب السماوي الذي كان يذكره عيسي علي نبينا و آله و عليه السلام و زعم الجهّال ان مراده هو الله فاذا صار النبي او وصي النبي كامل العقل يبطل فيه حكم النفس الامارة فلايكاد يتبعها في شئ من الاشياء فيصير مطيعا في جميع حاله.. لذلك لا يحق لمسلم أن يلتوي عليه.. ثم إن الله حكيم والحكيم لا يترك الأولى..و الأولى أن يكون الحجة (الذي لا يحق لمسلم أن يلتوي عليه) معصوما لا يخط ء وأن يكون مؤيدا مسددا موفقا منصورا..

حكمة يمانية:3
شهادة الله

السيد أحمد الحسن ع يشهد الله على صدقه و سليم القلب يكتفي بهذا شهادة كيف لا? ? قل أي شيء أكبر شهادة قل الله

قال تعالي و من اظلم ممن افتري علي الله كذبا او كذّب بآياته انه لايفلح الظالمون فاذا لم‌يفلح المفتري و صار ظالما بذلك يفتضح و يظهر بطلان امره مسلما ..

قال تعالي سنة الله التي قد خلت من قبل و لن‌تجد لسنة الله تبديلا و لن‌تجد لسنة الله تحويلا و قال و ما امرنا الا واحدة فلايتغيّر حكم ذلك بحكم الآية و قال سبحانه و لو تقوّل علينا بعض الاقاويل لاخذنا منه باليمين ثم لقطعنا منه الوتين فما منكم من احد عنه حاجزين

و ذلك في الحقيقة استدلال النبي صلي الله عليه و آله علي حقيّته و يدل ذلك علي انه لم‌يتقول علي الله و كان صادقا و لو تقوّل لاخذ بيمينه بتضعيف برهانه و اظهار بطلانه و اخذ وتينه و كل مَن هذا شانه يفعل به الرب هكذا هذا و نري ان انبياء الله في استدلالهم استدلوا بمشاهدة الله و دعوته شهادته و لايريدون من ذلك محض رؤيته اذ ربما كان مسلما عند بعض المخالفين و لا محض عقابه في الآخرة فانه لايفيد فائدة في الدنيا فانهم كانوا يدعون الناس الي انفسهم في الدنيا و العاقل لايدعو الناس الي نفسه بدليل اني لو كذبت ليعذبني في الآخرة اذ ربما يقول ذلك الكاذبون ايضا و لايفيد فائدة و لكن مرادهم من الاستدلال بعلمه و مشاهدته انه يري و يظهر بطلاننا اذا كنا من المبطلين

فعلم الله سبحانه بحال الداعين و المدعوين شاهد صدق و دليل محكم قال الله سبحانه و اسرّوا النجوي الذين ظلموا هل هذا الا بشر مثلكم أفتأتون السحر و انتم تبصرون قال ربي يعلم القول في السماء و الارض و هو السميع العليم فابان صلي الله عليه و آله ان الله يعلم قولي و هو سميع به عليم فلو علم انه سحر كان عليه ابطاله و ازهاقه .. و قال كفي بالله شهيدا بيني و بينكم انه كان بعباده خبيرا بصيرا و من يهدِ الله فهو المهتدي و من يضلل فلن‌تجد لهم اولياء من دونه فاستشهد علي حقيّته بشهادة الله و رؤيته لهم و قال حكاية عن رسل عيسي و القوم قالوا ما انتم الا بشر مثلنا و ماانزل الرحمن من شئ ان انتم الا تكذبون قالوا ربنا يعلم انا اليكم لمرسلون فاستدلوا علي حقيّتهم و صدق دعواهم بعلم الله سبحانه فبعد هذه الآيات لايبقي شك في ان الله يشهد لاهل الحق و يدحض اهل الباطل ...

من يقبل شهادة الله لسيدي و مولاي أحمد الحسن ع ?
الله يشهد إنك لرسوله

أنا خادم آل محمد اليمانيين ع..
والحمد لله وحده..

الاخ سيف اليماني هداه الله
اقول الدليل الذي قلته في عصمة اليماني ينطبق على المراجع الكرام بنفس استد لالك رغم انه لاتوجد رواية قطعية تدل على عصمة اليماني اما الروايات على عصمة المراجع
مقبولة حنظلة من قوله عليه السلام (فاذ حكم بحكمنا فلم يقبل منه فانما استخف بحكم الله وعلينا رد والراد علينا الراد على الله وهو على حد الشرك) الوسائل 27، 136
صحيحة ابي خديجه: قال بعثني ابو عبد الله عليه السلام الى اصحابنا فقال لهم اياكم اذا وقعت بينكم خصومة او تدارى في شيء من الاخذو العطاء ان تحاكموا الى احد من هؤلاء الفساق اجعلوا بينكم رجلا قد عرف حلالنا وحرمنا فاني جعلته عليكم قاضيا)
ويظهر من الرواينين ان الجعل من الامام عليه السلام والراد عليهم كالراد عليه وهو على حد الشرك واذا كان استدلالك على عصمة اليماني فهذا اولى بالتمسك لأثبات عصمة المراجع فهذه الفاظ صريحة
ويضم عليه دليل اخر ان الامام عليه السلام لايترك امته دون ان يضع له اناس هداة يحفظونهم من اهوال الزمان ويرشدوهم الى دين الله واحكامه فهم مراجع للدين فلابد ان يسددهم بتسديده ويؤيدهم بتايده فاكانوا هم مراجع الامة وامناءها
هكذا يستد ل على عصمت المراجع وهو اقوى من دليلك على عصمة اليماني مع العلم انه لايوجد متفيقه امامي يقول بعصمة المراجع او انه عنده حكم من الامام الا الشيخ عبدالرسول الاحقاقي رحمه الله كان يدعي الاتصال بالامام والان هو السيد الحسن

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين و صلى الله على محمد و آله الأئمة و المهديين

إلى الأخ صوت العدالة

السيد أحمد الحسن ع هو :

1. اليماني الذي لا يحق لمسلم أن يلتوي عليه "مطلقا" : إذن فرض الله طاعته مطلقا بدون قيد

2. و هو رسول الإمام المهدي مطلقاً بدون قيد في هذه الرسالة

في البحار :

عن الرّضٰا عليه السّلام فيمٰا كتب للمأمون لٰايفرض اللّه طاعة من يعلم انه يضلهم و يغويهم و لٰايختار لرسٰالته و لٰايصطفي من عبٰاده من يعلم انه يكفر به و بعبٰادته و يعبد الشيطان دونه

3. و هو وصي من أوصياء النبي ص

في البحار :

عن الصٰادق عليه السّلام الانبيٰاء و اوصيٰاؤهم لٰا ذنوب لهم لانّهم معصومون مطهرون

4. و هو إمام "على أدنى قول بعد الإمام المهدي ع"

في البحار :

عن الرّضٰا عليه السّلام ف۪ي صفات الامٰام هو معصوم مؤيّد موفق مسدّد قد امن من الخطاء و الزّلل و العثار الخبر

عن موسي بن جعفر عن ابيه عن جدّه عن عليّ بن الحسين عليهم السّلام قال الامٰام منا لٰايكون الا معصوماً و ليست العصمة ف۪ي ظاهر الخلقة فيعرف بهٰا فلذلك لٰايكون الا منصوصاً فقيل يا ابن رسول اللّه فمٰا معني المعصوم فقال هو المعتصم بحبل اللّه و حبل اللّه هو القرٰان لايفترقان الي يوم القيامة و الامٰام يهدي الي القرٰان و القرٰان يهدي الي الامٰام و ذلك قول اللّه عز و جل ان هذا القرٰان يهدي للتي هي اقوم..

تفسير النعمٰاني ٠ قال عليّ عليه السّلام و امّا عصمة الانبيٰاء و المرسلين و الاوصيٰاء فقد قيل ف۪ي ذلك اقاويل مختلفة قال بعض الناس هو مٰانع من اللّه تعٰالي يمنعهم عن المعٰاصي فيمٰا فرض اللّه عليهم من التبليغ عنه الي خلقه و هو فعل اللّه دونهم و قال آخرون العصمة من فعلهم لانهم يحمدون عليهٰا و قال آخرون يجوز علي الانبيٰاۤء و المرسلين و الاوصيٰاء مٰا يجوز علي غيرهم من الذنوب كلهٰا الا فعلهم لقوله و اعتصموا بحبل اللّه جميعاً و لٰاتفرقوا و قوله تعٰالي و لقد رٰاودته عن نفسه فاستعصم اي امتنع لان العصم هو المنع و قد غلط من اجري الرسل و الانبيٰاء مجري العبٰاد يقع منهم الافعٰال الذميمة من اربعة وجوه من الحسد و الحرص و الشهوة و الغضب فجميع تصرّفات النّاس التي هي من قبل الاجسٰاد لايحدث الا من احد هذه الوجوه الاربعة و الانبيٰاء و الرسل و الاوصيٰاء عليهم السلام لٰايقع منهم فعل من جهة الحسد لان الحٰاسد انّما يحسد من هو فوقه و ليس فوق الانبيٰاۤء و الرسل و الاوصيٰاء احد منزلته اعلي من منازلهم فيحسدوه عليهٰا و لٰايجوز ان يقع منهم فعل من جهة الحرص في الدنيٰا علٰي شي‌ء من احوٰالهٰا لانّ الحرص مقرون به الامل و حٰال الامل منقطعة عنهم لانهم يعرفون موٰاضعهم من كرٰامة اللّه عز و جل و اما الشهوة فجعلها اللّه تعالي فيهم لما ارٰاده من بقائهم في الدنيٰا و انقطاع الخلايق بهم و فاقتهم اليهم فلولٰا موضع الشهوة لمااكلوا فبطل قوة اجسٰامهم عن تكليفاتهم و يبطل حٰال النكاح فلايكون لهم نسل و لٰا ولد و مٰا جري مجري ذلك فالشهوة مركبة فيهم لذلك و هم مع هذا معصومون ممٰا يعرض لغيرهم من قبيح الشهوٰات و يكون الاصطبٰار و ترك الغضب فيهم فهم لٰايغضبون الا ف۪ي طاعة اللّه تعٰالي قال اللّه سبحٰانه قاتلوا الذين يلونكم من الكفار و ليجدوا فيكم غلظة فالفعل يقع من الانبيٰاء و الرسل و الاوصيٰاء من جهة الغضب و لٰايكون غضبهم الا للّه تعٰالي و في اللّه سبحٰانه فهذا معني عصمة اللّه تعٰالي الانبيٰاۤء و الرسل و الاوصيٰاء فهم صلوٰات اللّه عليهم يجتمعون مع العبٰاد في الشهوة و الغضب علي الاسمٰاء و يبٰاينونهم في المعني

من يقبل شهادة الله لسيدي و مولاي أحمد الحسن ع ?
الله يشهد إنك لرسوله

خادم آل محمد اليمانيين ع..
والحمد لله وحده..

صوت العدالة كتب:الاخ سيف اليماني هداه الله
اقول الدليل الذي قلته في عصمة اليماني ينطبق على المراجع الكرام بنفس استد لالك رغم انه لاتوجد رواية قطعية تدل على عصمة اليماني اما الروايات على عصمة المراجع
مقبولة حنظلة من قوله عليه السلام (فاذ حكم بحكمنا فلم يقبل منه فانما استخف بحكم الله وعلينا رد والراد علينا الراد على الله وهو على حد الشرك) الوسائل 27، 136
صحيحة ابي خديجه: قال بعثني ابو عبد الله عليه السلام الى اصحابنا فقال لهم اياكم اذا وقعت بينكم خصومة او تدارى في شيء من الاخذو العطاء ان تحاكموا الى احد من هؤلاء الفساق اجعلوا بينكم رجلا قد عرف حلالنا وحرمنا فاني جعلته عليكم قاضيا)
ويظهر من الرواينين ان الجعل من الامام عليه السلام والراد عليهم كالراد عليه وهو على حد الشرك واذا كان استدلالك على عصمة اليماني فهذا اولى بالتمسك لأثبات عصمة المراجع فهذه الفاظ صريحة
ويضم عليه دليل اخر ان الامام عليه السلام لايترك امته دون ان يضع له اناس هداة يحفظونهم من اهوال الزمان ويرشدوهم الى دين الله واحكامه فهم مراجع للدين فلابد ان يسددهم بتسديده ويؤيدهم بتايده فاكانوا هم مراجع الامة وامناءها
هكذا يستد ل على عصمت المراجع وهو اقوى من دليلك على عصمة اليماني مع العلم انه لايوجد متفيقه امامي يقول بعصمة المراجع او انه عنده حكم من الامام الا الشيخ عبدالرسول الاحقاقي رحمه الله كان يدعي الاتصال بالامام والان هو السيد الحسن

صوت العدالة:

الرد في نقاط:

النقطة الاولى: قولك (اما الروايات على عصمة المراجع
مقبولة حنظلة من قوله عليه السلام (فاذ حكم بحكمنا فلم يقبل منه فانما استخف بحكم الله وعلينا رد والراد علينا الراد على الله وهو على حد الشرك) الوسائل 27، 136
صحيحة ابي خديجه: قال بعثني ابو عبد الله عليه السلام الى اصحابنا فقال لهم اياكم اذا وقعت بينكم خصومة او تدارى في شيء من الاخذو العطاء ان تحاكموا الى احد من هؤلاء الفساق اجعلوا بينكم رجلا قد عرف حلالنا وحرمنا فاني جعلته عليكم قاضيا)
ويظهر من الرواينين ان الجعل من الامام عليه السلام والراد عليهم كالراد عليه وهو على حد الشرك واذا كان استدلالك على عصمة اليماني فهذا اولى بالتمسك لأثبات عصمة المراجع فهذه الفاظ صريحة ) انتهى.

ويرد عليه:

1 – ان الروايتين التين ذكرتهما خاصتان في الحكم أي في القضاء فقط لا غير، فلا تشمل الفتاوى، وهذا امر بديهي، ويقره حتى اكثر الاصوليين .

فانظر الى قول الامام (ع) : (حكم بحكمنا فلم يقبل منه فانما استخف بحكم الله وعلينا رد والراد علينا الراد على الله وهو على حد الشرك ) إذا حكم بحكم اهل البيت (ع) لا برأيه وتخرصاته، فاذا لم يحكم بحكم اهل البيت (ع) فلا طاعة لحكمة، بل تلعنه ملائكة السماء والارض .

وهذا اصلا لا يدل على العصمة، بل فيه اشارة واضحة على عدم العصمة، للقييد بالحكم الموافق لحكم اهل البيت (ع)، فتكون النتيجة ان حكم القاضي بحكم اهل البيت وجب الاخذ بهذا الحكم لا لانه صدر من القاضي بل لانه حكم اهل البيت، واذا حكم بخلاف حكم اهل البيت (ع) فلا طاعة له بل يجب عصيانه والانكار عليه.

فاين الصراحة في الدلالة على العصمة التي تدعيها ؟؟ أم انهم خدعوكم واضلوكم بهكذا امور ما انزل الله بها من سلطان ؟؟!!!

2 – ان الروايتن قيدتا الحكم بحلال اهل البيت وحرامهم، أي بالقرآن والسنة فقط، اي لا علاقة لها بالاجتهاد بالرأي الذي يستعمله فقهاء اخر الزمان، الذين ادخلوا الدليل العقلي في مصادر التشريع.

فبأي دليل اوجبوا على الناس الانتخابات ؟؟ وبأي دليل أوجبوا عليهم التصويت على القانون الوضعي الامريكي وترك القانون الالهي المتمثل في القرآن والعترة (ع).

فأين العصمة التي تدعيها لهم، هل غابت عنهم في ذلك الحين ؟؟؟!!!

كيف تدعي لهم العصمة وهم خالفوا القران والعترة ووافقوا امريكا وعملائها الارجاس ؟؟؟!!!!!

النقطة الثانية:

قولك: (ويضم عليه دليل اخر ان الامام عليه السلام لايترك امته دون ان يضع له اناس هداة يحفظونهم من اهوال الزمان ويرشدوهم الى دين الله واحكامه فهم مراجع للدين فلابد ان يسددهم بتسديده ويؤيدهم بتايده فاكانوا هم مراجع الامة وامناءها ) انتهى.

ويرد عليه:

هذا دليل من عقلك الناقص، وهو مردود ، فلعل الناس هي التي اعرضت عن الامام المهدي (ع) وسفراءه، فهجرهم الامام (ع)، ثم ان الائمة (ع) وضعوا لشيعتهم من الاحاديث ما يكفيهم لتمشية حالهم، والعلماء في عصر الغيبة الكبرى لا تجب طاعتهم لذاتهم، بل ان تكلم بكلام اهل البيت (ع) كناقل ووثق المكلف بصدق الناقل، وجب الاخذ بروايات اهل البيت (ع) فالوجوب هو لروايات اهل البيت (ع)، وهذا الوجوب يكون حتى من الكتاب، فلو قرأت في كتاب ما رواية لأهل البيت (ع) وهي موثوقة وجب الاخذ بها، فهل تعتبر مقلدا للكتاب ام للرواية ؟؟!!!!

فوضع الامام (ع) لابد ان يكون بدليل شرعي، والا فلا سبيل للعقول من وضع الفرضيات والاحتمالات، فالامام (ع) هو الاعرف بالمصلحة، فاين هو الدليل الشرعي على تنصيب الامام (ع) لعلماء الغيبة الكبرى ؟؟!!

ام انكم اعرف منه بالمصلحة لتضعوا الحلول بعقولكم الناقصة والتي تخطأ اكثر مما تصيب ؟؟!!!

النقطة الثالثة:

قولك: (هكذا يستد ل على عصمت المراجع وهو اقوى من دليلك على عصمة اليماني مع العلم انه لايوجد متفيقه امامي يقول بعصمة المراجع او انه عنده حكم من الامام ... ) انتهى.

أقول: ما هذا التناقض يا صوت العدالة ام ان العدالة التي تدعيها اسم على غير مسمى ؟؟

فأنت تقول ان الروايات صريحة على عصمة المراجع، ثم تقول انه لا يوجد متفيقه امامي يقول بعصمة المراجع !!!!

فلو كان هناك امر من الائمة بعصمة المراجع والمراجع لم يقولوا بذلك، فهم عاصون لأمر الائمة (ع) فكيف ينزعوا ثوبا ألبسه الله لهم ؟؟!!!

وان كان رأيهم صحيحا في القول بعدم عصمتهم، فأنت قد خالفتهم ، وقلت بعصمتهم، وهم عندك الراد عليهم كالراد على الله ، فتكون انت من الرادين على الله تعالى!!!!!

فاختر ما شئت، فأنت المخصوم ...

ثم اذا كان الراد عليهم رادا على الله تعالى، فهم مختلفون أشد الخلاف، فمن هو الذي يكون حكمه حكم الله تعالى، ومن منهم يكون حكمه حكم الشيطان، لانه لا يمكن ان يكون كل اقوالهم من الله وهم مختلفون ؟؟؟!!!!

الم يأن لكم ان تكفوا عن هذه التراهات التي ما انزل الله بها من سلطان ؟؟!!!

فقد تعفنت الجيفة وبلغ نتنها الى اعنان السماء

لاخ وما توفيقي الا بالله المحترم

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على خير مبعوث محمد واله الطيبين الطاهرين

قولك بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين و صلى الله على محمد و آله الأئمة و المهديين

(قولك والمهديين) الواو استئنافية وهؤلاء المهديون انما ان يكونوا من اهل البيت فلا داعي لأد خالهم واما ان يكونوا من غيرهم فادخالهم يحتاج الى دليل ثم هذا النوع من الصلاة عليهم لم يرد في دليل فادخاله بدعة في الدين فيلزم عليك اخراج ذلك ولادليل قطعي يثبت وجود هؤلاء

امر الله سبحانه نبيه )ص( ان يدعو الناس بثلثة انواع دعوة و يخص كل نوع منهم بواحدة ..فقال ادع الي سبيل ربك بالحكمة و الموعظة الحسنة و جادلهم بالتي هي احسن ..امره سبحانه ان يدعو اهل النفوس (المسمّون ظاهراً بأهل العلم) بالمجادلة.. و اهل اليقين) أصحاب العقول و الأرواح( بالموعظة الحسنة ..و اهل المعرفة )أصحاب الأفئدة( بالحكمة.. ثم ذم قوما يجادلون بالتي هي اسوء و لايعملون بشي‌ء من ادلة الحق فقال و من الناس من يجادل في الله بغير علم و لا هدي و لا كتاب منير.. فالعلم هو ظاهر و الهدي هو الحكمة و الكتاب المنير هو اليقين..

رأيت أخي بعد إستخارة الله عز و جل أن أشارك في هذا الحوار..راجيا الكريم المنان أن يوفقني لنصرة وليه إذ لا قوة إلا بالله..معتصما به إذ لا عاصم سواه..فأردت أن أبدأ بما بدأ به الفاتح لما مضى الخاتم لما استقبل ص..فاخترت لك أدلة حكمية تثلج الفؤاد و يسكن بها القلب فتورث القطع شرط أن تكون من أهلها..جعلنا الله و إياك ممن أوتي ذلك الخير الكثير "الحكمة"..

أما إذا لم يحصل لك يقين بما سيأتي فسننتقل إن شاء الله إلى الأدلة من نوع الموعظة الحسنة..

ثم إذا لم توجد ثمرة فإذ ذاك نسلك طريق المجادلة بالتي هي أحسن مشترط ين فيها الإستناد إلى العلم.. و ما خرج عنهم هو العلم و الاخذ به اخذ بالعلم و ما لم‌يخرج منهم فانما هو ظنون و اهواء و آراء و شكوك و شبهات ليس من الحق و لا الي الحق.. و ان استدل عليه بادلة عقلية علي زعمه محكمة و انهاها الي البديهيات فجميع ذلك جهل و خبط لايجوز التعويل عليه.. ظلمات بعضها فوق بعض اذا اخرج يده لم‌يكد يراها و من لم‌يجعل الله له نورا فما له من نور..

اقول هذه المقوعة من الادلة رايتها في كتب السيد احمد الحسن وقبله عند الفقيه الاصولي الشيخ احمد الاحسائي فلعل السيد اخذها منه

فان امر صاحب الملك والملكوت والمحيط بالجبروة واللا هوت الوحد بلا عدد الفرد الصمد اظهر نوره لخير خلقه فجعله مثاله ونوره واسمه ورسمه فلا يدانيه احد ويصل اليه ابد واهل الحجج فهم علاماته ومقاماته لافرق بينهم وبينها الا انهم عباده وخلق فتقها ورتقها بيده وجعلهم نورا في الافئده يعلمهم من علمه ويجهلم من جهلهم ولا يضر الله شيء واليقين بهم بالحضور لا بالحصول مورد الجهلات والظلمة فيعرفون بها لمن حظي بلف الهي ووصل الى رتبت ذي الجلال فانكشف له الحال وانقطع به المقال فكان مرآة ساطعة لفيضه وجوده وكرمه ولكن الباري لم يامر بهذه الضرب من العلم فلم يتعبد به احد الا اذا وافق الدليل القطع من النقل والعقل وذلك لآن ما ينراء للمخلوق من الخالق اما روى رحمانية او شيطانية ولا مائز من الفقراء الا ما وافق الشرع من عقل ونقل فاذا علمت بما قلت ثورث لك القطع ورفع حجاب المنع وسر الفؤاد وتفجرت الحكمة بين جناحيه فاعلم تغنم

حكمة يمانية 1 :

في الحكمة إدعاء النبوة أو الإمامة والوصية مع عدم الإفتضاح دليل إثبات للعصمة

ان النبوة أو الإمامة والوصية ليست علامة في ظواهر الابدان يعرفون بها وكذلك العصمة أو العلم.. و معرفة ذلك ليس حظّ كل احد) العصمة أو العلم ( من الصفات النفسانية يستدل عليهما بدليل مع ان الجاهل لايعرف العالم ..فمن اين يطلعون الناس الجهال علي علمهم.. و اما العالم فيكتفي بعلمهم بل يراه معجزة و لذا نقول ان القرآن من حيث ما يحتوي من غرايب العلم ليس معجزة للجهال بل هو معجزة للعلماء و كذلك العصمة معجزة لاهل الفهم لا عامّة الناس.. نعم فضح من يدعي العصمة بالباطل جعله الله الرؤوف بعباده سهلا..لذلك فمن إدعى العصمة ولم يفتضح فليس لأحد أن يطلب دليلا على عصمته..و المطالب بدليل ليس حكيما البتة!!!

حكمة جعفرية 1

اقول ان النبوة والا مامة امر ملكوتي وظاهر ناسوتي لا يدركها عقل الاوليين والاخرين فهم سره وعيبة علمه فالظاهر لظهره لابد من مظهر يظهره هذا في عالم الاضلة والنور اما في عالم الادران والظلام لابد من الابدن لباس لهم ينزعوه متى شاؤا وانى شاؤا اما الوصية في متلبسة بالابدن لاتنفك عنها في عالم الملك والناسوت لغيرها تغير نغير ولايبدله تبديل مبدل وقد كانت لائحة واضحة في عين الخليقة لأمير المؤمنين علي عليه السلام يوم الغدير فكل صاحب منصب لابد له من هذه الصفة الصريحة القطعية فيعرف بها لا بتأويل مؤل ولادعوة مدعي ولما مانت هذه الامور من عالم الغيب مترشحة على عالم الشهادة فلابد من اظهار فلا تكون الا بالنص وبعينه تكون العصمة

اما قولك من يدعي العصمة ولم يفتضح فليس لحد ان يطالبه بالدليل لا اعلم من اين هذه الملازمة فنقول وبالله التسديد ان العصمة للجميع ليس للعالم دون الجاهل لأن البعثة للجميع لا للعالم دون الجاهل والمعجز كذلك نعم الجاهل في بعض الموارد يكون معاند وعلى كل حال هذا المدعي للعصمة ان كان لنفسه فلا نطالبه بدليل اما اذا يدعي الوصاية فلابد بالدليل وعدم الا فتضاح لايدل على صحة الدعوى فالباب الذي اعى البابية كان اول امره غير مفاضح فهل يدل ان دعوته اول امره صحيحة لا يا اخي وثانيا ماهو المائز في كونه مفتضح ام لا مثلا السيد احمد الحسن عند مراجع النجف وقم هو مدعي وكاذب اي افتضح امره وعندك امام مرسل وهم كفار فعل هذه الدعوى لا نصل الى نتيجة فدليلك غير تام عند ذوي الالباب

حكمة يمانية:2
الحكيم لا يترك الأولى إذا » الذي لا يحق لمسلم أن يلتوي عليه « معصوم

ان الله عز و جل لايبعث رسولا و لا نبيا ولا وصيا الا كامل العقل كما قال الله تعالي في كتابه أفمن يهدي الي الحق احق ان يتبع أمن لايهدي الا ان يهدي .. و قال رسول الله صلي الله عليه و آله ماقسم الله للعباد شيئا افضل من العقل فنوم العاقل افضل من سهر الجاهل و افطار العاقل افضل من صوم الجاهل و اقامة العاقل افضل من شخوص الجاهل و لابعث الله رسولا و لا نبيا حتي يستكمل العقل و يكون عقله افضل من عقول امته الخبر .. و قال ابوعبدالله عليه السلام في حديث جنود العقل و لايجتمع هذه الخصال كلها من اجناد العقل الا في نبي او وصي نبي او مؤمن قد امتحن الله قلبه للايمان و اما ساير ذلك من موالينا فان احدهم لايخلو من ان يكون فيه بعض هذه الجنود حتي يستكمل و ينقي من جنود الجهل فعند ذلك يكون في الدرجة العليا مع الانبياء و الاوصياء و انما يدرك ذلك بمعرفة العقل و جنوده وفّقنا الله و ايّاكم لطاعته و مرضاته انتهي.. فالنبي او وصي النبي عقله افضل من جميع امته و الا فلايكون حجة عليهم فان الشارع ص هو العقل لا محالة و هو الروح الذي يؤيّد الانبياء و يسددهم و هو الاب السماوي الذي كان يذكره عيسي علي نبينا و آله و عليه السلام و زعم الجهّال ان مراده هو الله فاذا صار النبي او وصي النبي كامل العقل يبطل فيه حكم النفس الامارة فلايكاد يتبعها في شئ من الاشياء فيصير مطيعا في جميع حاله.. لذلك لا يحق لمسلم أن يلتوي عليه.. ثم إن الله حكيم والحكيم لا يترك الأولى..و الأولى أن يكون الحجة (الذي لا يحق لمسلم أن يلتوي عليه) معصوما لا يخط ء وأن يكون مؤيدا مسددا موفقا منصورا..

حكمة جعفرية اقول هذه المقدمة مسلمة ان الظاهر لمظهر المظهر لابد من سنخية بينهما والا لم كان ظاهرا والمظهر للظاهر لابد من كمال يعكسه في ظهوره فالميزة الاولى العقل الكامل ليحقق هدفية الانسان الكامل وهو النور ونور النور لكل ظلمة تستمد منه وهذا هو الخليفة ومعلم جبرائيل والملائكة اجمعين و لاتتحق الا في الانبياء والاوصيا الاثني عشر محمد واله فقط لاغير

حكمة يمانية:3
شهادة الله

السيد أحمد الحسن ع يشهد الله على صدقه و سليم القلب يكتفي بهذا شهادة كيف لا? ? قل أي شيء أكبر شهادة قل الله

قال تعالي و من اظلم ممن افتري علي الله كذبا او كذّب بآياته انه لايفلح الظالمون فاذا لم‌يفلح المفتري و صار ظالما بذلك يفتضح و يظهر بطلان امره مسلما ..

قال تعالي سنة الله التي قد خلت من قبل و لن‌تجد لسنة الله تبديلا و لن‌تجد لسنة الله تحويلا و قال و ما امرنا الا واحدة فلايتغيّر حكم ذلك بحكم الآية و قال سبحانه و لو تقوّل علينا بعض الاقاويل لاخذنا منه باليمين ثم لقطعنا منه الوتين فما منكم من احد عنه حاجزين

و ذلك في الحقيقة استدلال النبي صلي الله عليه و آله علي حقيّته و يدل ذلك علي انه لم‌يتقول علي الله و كان صادقا و لو تقوّل لاخذ بيمينه بتضعيف برهانه و اظهار بطلانه و اخذ وتينه و كل مَن هذا شانه يفعل به الرب هكذا هذا و نري ان انبياء الله في استدلالهم استدلوا بمشاهدة الله و دعوته شهادته و لايريدون من ذلك محض رؤيته اذ ربما كان مسلما عند بعض المخالفين و لا محض عقابه في الآخرة فانه لايفيد فائدة في الدنيا فانهم كانوا يدعون الناس الي انفسهم في الدنيا و العاقل لايدعو الناس الي نفسه بدليل اني لو كذبت ليعذبني في الآخرة اذ ربما يقول ذلك الكاذبون ايضا و لايفيد فائدة و لكن مرادهم من الاستدلال بعلمه و مشاهدته انه يري و يظهر بطلاننا اذا كنا من المبطلين

فعلم الله سبحانه بحال الداعين و المدعوين شاهد صدق و دليل محكم قال الله سبحانه و اسرّوا النجوي الذين ظلموا هل هذا الا بشر مثلكم أفتأتون السحر و انتم تبصرون قال ربي يعلم القول في السماء و الارض و هو السميع العليم فابان صلي الله عليه و آله ان الله يعلم قولي و هو سميع به عليم فلو علم انه سحر كان عليه ابطاله و ازهاقه .. و قال كفي بالله شهيدا بيني و بينكم انه كان بعباده خبيرا بصيرا و من يهدِ الله فهو المهتدي و من يضلل فلن‌تجد لهم اولياء من دونه فاستشهد علي حقيّته بشهادة الله و رؤيته لهم و قال حكاية عن رسل عيسي و القوم قالوا ما انتم الا بشر مثلنا و ماانزل الرحمن من شئ ان انتم الا تكذبون قالوا ربنا يعلم انا اليكم لمرسلون فاستدلوا علي حقيّتهم و صدق دعواهم بعلم الله سبحانه فبعد هذه الآيات لايبقي شك في ان الله يشهد لاهل الحق و يدحض اهل الباطل ...

من يقبل شهادة الله لسيدي و مولاي أحمد الحسن ع ?
الله يشهد إنك لرسوله

حكمة جعفرية

اقول ماذكر هو تكرار للسايق ودعواك ان السيد الحسن لم يفتضح امره نريد منك الضابط للا فتظاح حتى نسريها في جميع الموارد وقولك العقل لايدعو الى نفسه هذا الصرخي وهذا مايسمى بالامام الرباني وغيرهم على مر العصور يدعون الى انفسم فهل تطبق عليهم العقل ويكونوا هم اهل الحق لا السيد الحسن ولكن ماذ ا لو اخرجنا لك من بينات السيد مايوافق السنة في معتقداتهم ويدعي على علماء الشيعة زورا وبهتانا لماذا هذا المصلح الالهي لا يرد على السنة دأبه تكفير الشيعة وعلمائها

اما كل شخص يقول الله ورسوله شهد لي بالوصاية سيخرج لنا كذابة العصر ويدعون هذه الدعوى وليس الحسن كما تقول فنحن نريد ادلة قطعية لنتبع وناخذ بكلامك لا هذه الهمهمات يا اخي

خام الحجة ابن الحسن عجل الله فرجه

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاةوالسلام على محمد واله الطيبيم الطاهرين وزللعن الدائم على اعدائهم من الاوليين والاخرين
الاخ العزيز سيف اليماني
السيد أحمد الحسن ع هو :
. اليماني الذي لا يحق لمسلم أن يلتوي عليه "مطلقا" : إذن فرض الله طاعته مطلقا بدون قيد

2. و هو رسول الإمام المهدي مطلقاً بدون قيد في هذه الرسالة

هذه دعوى بلا ديل وهل اثبات هذه الامور بالدعاوى
اما كل مانقلته من روايات يدل على عصمة ووجوب اتباع المعصوم النصوص عليه وهو علي واولاده الى الحجة ابن الحسن او صياء الانبياء ولا يوجد مايدل على كون الحسن احدهم او مشمول بهذا الادلة الا دعواك المباركة يا اخي

بسم الله الرحمن الرحيم
الى الاخ صوت (العدالة )
اذا جاءكم من يدعي اليوم انه الامام المهدي محمد بن الحسن العسكري صلى الله عليه واله

كيف ستميزون صدق دعواه من عدمها؟؟؟؟؟

وهل دلنا اهل البيت على سبيل للتمييز ام لا؟؟؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين و صلى الله على محمد و آله الأئمة و المهديين

قال اميرالمؤمنين عليه السلام التثبّت رأس العقل و الحدّة رأس الحمق و قال غضب الجاهل في قوله و غضب العاقل في فعله

الحكمة نعمة العالم و الجاهل شقي بينهما و الله ولي من عرفه و عدو من تكلفه و العاقل غفور و الجاهل ختور و ان شئت ان تكرم فلن و ان شئت ان تهان فاخشن و من كرم اصله لان قلبه و من خشن عنصره غلظ كبده و من فرّط تورّط و من خاف العاقبة تثبت عن التوغل فيما لايعلم و من هجم علي امر بغير علم جدع انف نفسه و من

لم‌يعلم لم‌يفهم و من لم‌يفهم لم‌يسلم و من لم‌يسلم لم‌يكرم و من لم‌يكرم يهضم و من يهضم كان الوم و من كان كذلك كان احري ان يندم

كتبت لك يا "صوت العدا".. لا أدري صوت عدالة أم عداوة

…فاخترت لك أدلة حكمية تثلج الفؤاد و يسكن بها القلب فتورث القطع شرط أن تكون من أهلها...

و كلامك من أول سطر سطرته أظهر أنه كلام مجادل مخاصم فبدأت بالرد و الإعتراض على آل الله ع

فكتبت متهجما

قولك بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين و صلى الله على محمد و آله الأئمة و المهديين

(قولك والمهديين) الواو استئنافية وهؤلاء المهديون انما ان يكونوا من اهل البيت فلا داعي لأد خالهم واما ان يكونوا من غيرهم فادخالهم يحتاج الى دليل ثم هذا النوع من الصلاة عليهم لم يرد في دليل فادخاله بدعة في الدين فيلزم عليك اخراج ذلك ولادليل قطعي يثبت وجود هؤلاء

ولو أنك عملت بنصيحة الإخوان و قرأت كتب السادة
أنصار السيد أحمد الحسن ع
لرأيت أنهم سدوا الثغور و تصدوا للشبهات التي تلقيها الشياطين

على من ترد و على من تستكبر?????

اختصرنا ببعض الأمثلة وإلا فراجع الأدعية و الزيارات تجد ما يتصدى لكل ما أوردته

تعرف حينها ما معنى العصمة و التأييد !!!!

و معنى الخذلان و سهولة الإفتضاح التي سبق و أن بينتها لك !!!!!

في "مفاتيح الجنان" و في "المصباح للشيخ الكفعمي" و في العديد من كتب الحديث...:

++++ عن الرضا ع كان يأمر بهذا الدعاء لصاحب الأمر ع :

((اللهم ادفع عن وليك ....اللهم صل على ولاة عهده و الأئمة من بعده...))

++++ عنهم ع في الدعاء الوارد في حق الإمام المهدي ع وفيه.

((اللهم صل على ولاة عهوده ....وصل على آبائه الطاهرين الأئمة الراشدين...))

في "غيبة الطوسي" و في " بحار الأنوار" و في "المزار" و في "صحيفة المهدي ع"...:

((... اللهم صل على محمد المصطفى و علي المرتضى وفاطمة الزهراء و الحسن الرضا و الحسين المصفى وجميع الأوصياء ....و صل على وليك و ولاة عهده و الأئمة من ولده ...))

وصيـة الرسول الاعظم محمد صلی الله عليه وآله وسلم تسليماً

أخبرنا جماعة ، عن أبي عبد الله الحسين بن علي بن سفيان البزوفري عن علي بن سنان الموصلي العدل ، عن علي بن الحسين ، عن أحمد بن محمد بن الخليل ، عن جعفر بن أحمد المصري ، عن عمه الحسن بن علي ، عن أبيه ، عن أبي عبد الله جعفر بن محمد ، عن أبيه الباقر ، عن أبيه ذي الثفنات سيد العابدين ، عن أبيه الحسين الزكي الشهيد ، عن أبيه أمير المؤمنين عليه السلام قال : قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم - في الليلة التي كانت فيها وفاته لعلي عليه السلام يا أبا الحسن أحضر صحيفة ودواة ) فأملا رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وصيته حتى انتهى إلى هذا الموضع فقال(ص) : ( يا علي إنه سيكون بعدي اثنا عشر إماما ومن بعدهم إثنا عشر مهديا ، فأنت يا علي أول الاثني عشر إماما سماك الله تعالى في سمائه عليا المرتضى ، وأمير المؤمنين ، والصديق الأكبر ، والفاروق الأعظم ، والمأمون ، والمهدي ، فلا تصح هذه الأسماء لاحد غيرك . يا علي أنت وصيي على أهل بيتي حيهم وميتهم ، وعلى نسائي فمن ثبتها لقيتني غدا ، ومن طلقتها فأنا برئ منها ، لم ترني ولم أرها في عرصة القيامة ، وأنت خليفتي على أمتي من بعدي فإذا حضرتك الوفاة فسلمها إلى ابني الحسن البر الوصول ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابني الحسين الشهيد الزكي المقتول ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه سيد العابدين ذي الثفنات علي ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه محمد الباقر ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه جعفر الصادق ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه موسى الكاظم ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه علي الرضا ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه محمد الثقة التقي ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه علي الناصح ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه الحسن الفاضل ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه م ح م د المستحفظ من آل محمد عليهم السلام . فذلك اثنا عشر إماما ، ثم يكون من بعده اثنا عشر مهديا ، ( فإذا حضرته الوفاة ) فليسلمها إلى ابنه أول المقربين له ثلاثة أسامي : اسم كإسمي واسم أبي وهو عبد الله وأحمد ، والاسم الثالث المهدي وهوأول المؤمنين). ..

وهذا موجز في ما یتعلق بروایة الوصیة من جهة المصادر التي ذكرت رواية الوصية وبعض التعليقات التی ذکرت بخصوصها.

فقد ذكر رواية الوصيةً کلٌ من :-

1-الشيخ الطوسي ذکر رواية الوصيةً فی کتابه الغيبة ص150 مع مجموعة من الروايات لإثبات الامامة انها في اهل البيت(ع) ؛ ثم عقب الشيخ الطوسي ص156في نفس الکتاب لإثبات الروايات التي ذکرها بما فيه رواية الوصية التي کانت من ضمن المجموعة التي استدل بها لإثبات مطلبه في ان الامامة في اهل البيت(ع) فقال:( أما الذي يدل على صحتها فإن الشيعة الإمامية يروونها على وجه التواتر خلفا عن سلف ، وطريقة تصحيح ذلك موجودة في كتب الامامية والنصوص عن أمير المؤمنين عليه السلام ، والطريقة واحدة ) .

2-الشیخ الحرالعاملی فی إثبات الهداةج1 ص549 ح 376 .

3-الشیخ الحرالعاملی کتاب الايقاظ من الهجعة ص393 .

4-الشیخ حسن بن سليمان الحلي فی کتابه مختصرالبصائرص159

5- العلامه المجلسي فی بحارالانوارج53 ص147ح 6 مختصرا وفی ج36ص260ح81کاملا بأستثناءعبارة( فإذا حضرته الوفاة ).

6- الشيخ عبدالله البحراني في کتابه العوالم ج3ص236ح227 .

7- السید هاشم البحرانی فی کتابه غاية المرام ج1ص370ح59.

8- الانصاف ص222للسید هاشم البحراني .

9- نوادرالاخبارللفیض الکاشاني ص294 .

10- الشیخ المیرزا النوری فی کتابه النجم الثاقب ج2ص71 واشار بأن الوصية معتبرة السند وهذا نص ماذكره الشیخ المیرزا النوری قال :(روى الشيخ الطوسي بسندٍ معتبر عن الامام الصادق(ع) خبرا ذكرت فيه بعض وصايا رسول الله(ص) لإميرالمؤمنين(ع) في الليلة التي كانت فيها وفاته ......).

11- السید محمد محمد صادق الصدر فقد حقق سند الوصية وذکرها في کتابه تاريخ مابعدالظهور ص641

12- كتاب مكاتيب الرسول للشيخ الميانجي ج2 ص96 .

13- مختصرمعجم احاديث الامام المهدي للشيخ الکوراني صفحة 301

أما الآن و للمجادلة بالتي هي أحسن فنقول لك :

إنك تطالب بما سميته "الدليل القطعي"

فأعطنا تعريفا ل"الدليل القطعي" الذي يثبت حقية من إدعي هذا الأمر من رواية آل محمد ع و بعد ذلك نناقش إن شاء الله

والحمد لله وحده

سيف اليماني كتب:[b]
صوت العدالة كتب:الاخ سيف اليماني هداه الله
اقول الدليل الذي قلته في عصمة اليماني ينطبق على المراجع الكرام بنفس استد لالك رغم انه لاتوجد رواية قطعية تدل على عصمة اليماني اما الروايات على عصمة المراجع
مقبولة حنظلة من قوله عليه السلام (فاذ حكم بحكمنا فلم يقبل منه فانما استخف بحكم الله وعلينا رد والراد علينا الراد على الله وهو على حد الشرك) الوسائل 27، 136
صحيحة ابي خديجه: قال بعثني ابو عبد الله عليه السلام الى اصحابنا فقال لهم اياكم اذا وقعت بينكم خصومة او تدارى في شيء من الاخذو العطاء ان تحاكموا الى احد من هؤلاء الفساق اجعلوا بينكم رجلا قد عرف حلالنا وحرمنا فاني جعلته عليكم قاضيا)
ويظهر من الرواينين ان الجعل من الامام عليه السلام والراد عليهم كالراد عليه وهو على حد الشرك واذا كان استدلالك على عصمة اليماني فهذا اولى بالتمسك لأثبات عصمة المراجع فهذه الفاظ صريحة
ويضم عليه دليل اخر ان الامام عليه السلام لايترك امته دون ان يضع له اناس هداة يحفظونهم من اهوال الزمان ويرشدوهم الى دين الله واحكامه فهم مراجع للدين فلابد ان يسددهم بتسديده ويؤيدهم بتايده فاكانوا هم مراجع الامة وامناءها
هكذا يستد ل على عصمت المراجع وهو اقوى من دليلك على عصمة اليماني مع العلم انه لايوجد متفيقه امامي يقول بعصمة المراجع او انه عنده حكم من الامام الا الشيخ عبدالرسول الاحقاقي رحمه الله كان يدعي الاتصال بالامام والان هو السيد الحسن

صوت العدالة:

الرد في نقاط:

النقطة الاولى: قولك (اما الروايات على عصمة المراجع
مقبولة حنظلة من قوله عليه السلام (فاذ حكم بحكمنا فلم يقبل منه فانما استخف بحكم الله وعلينا رد والراد علينا الراد على الله وهو على حد الشرك) الوسائل 27، 136
صحيحة ابي خديجه: قال بعثني ابو عبد الله عليه السلام الى اصحابنا فقال لهم اياكم اذا وقعت بينكم خصومة او تدارى في شيء من الاخذو العطاء ان تحاكموا الى احد من هؤلاء الفساق اجعلوا بينكم رجلا قد عرف حلالنا وحرمنا فاني جعلته عليكم قاضيا)
ويظهر من الرواينين ان الجعل من الامام عليه السلام والراد عليهم كالراد عليه وهو على حد الشرك واذا كان استدلالك على عصمة اليماني فهذا اولى بالتمسك لأثبات عصمة المراجع فهذه الفاظ صريحة ) انتهى.

ويرد عليه:

1 – ان الروايتين التين ذكرتهما خاصتان في الحكم أي في القضاء فقط لا غير، فلا تشمل الفتاوى، وهذا امر بديهي، ويقره حتى اكثر الاصوليين .

فانظر الى قول الامام (ع) : (حكم بحكمنا فلم يقبل منه فانما استخف بحكم الله وعلينا رد والراد علينا الراد على الله وهو على حد الشرك ) إذا حكم بحكم اهل البيت (ع) لا برأيه وتخرصاته، فاذا لم يحكم بحكم اهل البيت (ع) فلا طاعة لحكمة، بل تلعنه ملائكة السماء والارض .

وهذا اصلا لا يدل على العصمة، بل فيه اشارة واضحة على عدم العصمة، للقييد بالحكم الموافق لحكم اهل البيت (ع)، فتكون النتيجة ان حكم القاضي بحكم اهل البيت وجب الاخذ بهذا الحكم لا لانه صدر من القاضي بل لانه حكم اهل البيت، واذا حكم بخلاف حكم اهل البيت (ع) فلا طاعة له بل يجب عصيانه والانكار عليه.

فاين الصراحة في الدلالة على العصمة التي تدعيها ؟؟ أم انهم خدعوكم واضلوكم بهكذا امور ما انزل الله بها من سلطان ؟؟!!!

2 – ان الروايتن قيدتا الحكم بحلال اهل البيت وحرامهم، أي بالقرآن والسنة فقط، اي لا علاقة لها بالاجتهاد بالرأي الذي يستعمله فقهاء اخر الزمان، الذين ادخلوا الدليل العقلي في مصادر التشريع.

فبأي دليل اوجبوا على الناس الانتخابات ؟؟ وبأي دليل أوجبوا عليهم التصويت على القانون الوضعي الامريكي وترك القانون الالهي المتمثل في القرآن والعترة (ع).

فأين العصمة التي تدعيها لهم، هل غابت عنهم في ذلك الحين ؟؟؟!!!

كيف تدعي لهم العصمة وهم خالفوا القران والعترة ووافقوا امريكا وعملائها الارجاس ؟؟؟!!!!!

النقطة الثانية:

قولك: (ويضم عليه دليل اخر ان الامام عليه السلام لايترك امته دون ان يضع له اناس هداة يحفظونهم من اهوال الزمان ويرشدوهم الى دين الله واحكامه فهم مراجع للدين فلابد ان يسددهم بتسديده ويؤيدهم بتايده فاكانوا هم مراجع الامة وامناءها ) انتهى.

ويرد عليه:

هذا دليل من عقلك الناقص، وهو مردود ، فلعل الناس هي التي اعرضت عن الامام المهدي (ع) وسفراءه، فهجرهم الامام (ع)، ثم ان الائمة (ع) وضعوا لشيعتهم من الاحاديث ما يكفيهم لتمشية حالهم، والعلماء في عصر الغيبة الكبرى لا تجب طاعتهم لذاتهم، بل ان تكلم بكلام اهل البيت (ع) كناقل ووثق المكلف بصدق الناقل، وجب الاخذ بروايات اهل البيت (ع) فالوجوب هو لروايات اهل البيت (ع)، وهذا الوجوب يكون حتى من الكتاب، فلو قرأت في كتاب ما رواية لأهل البيت (ع) وهي موثوقة وجب الاخذ بها، فهل تعتبر مقلدا للكتاب ام للرواية ؟؟!!!!

فوضع الامام (ع) لابد ان يكون بدليل شرعي، والا فلا سبيل للعقول من وضع الفرضيات والاحتمالات، فالامام (ع) هو الاعرف بالمصلحة، فاين هو الدليل الشرعي على تنصيب الامام (ع) لعلماء الغيبة الكبرى ؟؟!!

ام انكم اعرف منه بالمصلحة لتضعوا الحلول بعقولكم الناقصة والتي تخطأ اكثر مما تصيب ؟؟!!!

النقطة الثالثة:

قولك: (هكذا يستد ل على عصمت المراجع وهو اقوى من دليلك على عصمة اليماني مع العلم انه لايوجد متفيقه امامي يقول بعصمة المراجع او انه عنده حكم من الامام ... ) انتهى.

أقول: ما هذا التناقض يا صوت العدالة ام ان العدالة التي تدعيها اسم على غير مسمى ؟؟

فأنت تقول ان الروايات صريحة على عصمة المراجع، ثم تقول انه لا يوجد متفيقه امامي يقول بعصمة المراجع !!!!

فلو كان هناك امر من الائمة بعصمة المراجع والمراجع لم يقولوا بذلك، فهم عاصون لأمر الائمة (ع) فكيف ينزعوا ثوبا ألبسه الله لهم ؟؟!!!

وان كان رأيهم صحيحا في القول بعدم عصمتهم، فأنت قد خالفتهم ، وقلت بعصمتهم، وهم عندك الراد عليهم كالراد على الله ، فتكون انت من الرادين على الله تعالى!!!!!

فاختر ما شئت، فأنت المخصوم ...

ثم اذا كان الراد عليهم رادا على الله تعالى، فهم مختلفون أشد الخلاف، فمن هو الذي يكون حكمه حكم الله تعالى، ومن منهم يكون حكمه حكم الشيطان، لانه لا يمكن ان يكون كل اقوالهم من الله وهم مختلفون ؟؟؟!!!!

الم يأن لكم ان تكفوا عن هذه التراهات التي ما انزل الله بها من سلطان ؟؟!!!

فقد تعفنت الجيفة وبلغ نتنها الى اعنان السماء

لا تكن صوت ضلالة كنار على علم ، ولا تبقى تقفز على المواضيع، هذا ردي على ما قلته وزعمته من اوهام لماذا هربت من الرد عليه،ام انك بان وهمك وثبت عجزك فرحت تلتمس لك متنفسا لعلك تحفظ ماء وجهك ؟؟!!!
ان لم تناقش بموضوعية فانت مجرد مجادل ولا تحسن مكالمتك، اثبت العكس ودافع عما سطرته سابقا، وقد اقتبسته لك اعلاه.
وانا بالانتظار....
[/b]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على محمد واله الطيبين الطاهرين واللعن الدائم على أعداءهم اجمعين

اقول قبل ان ارد على مزاعمك لابد ان اذكرك بقولك السابق في العصمة

العصمة التي يقول بها السيد احمد الحسن هي: ( إن لا يخرج الناس من هدى ولا يدخلهم في باطل ) وهذه لابد أن توجد في من يرسله الإمام المهدي (ع) وإلا انتفى الغرض من إرساله، وهو هداية الناس وإخراجهم من الباطل ).

هذا هو كلامك فكل شخص ينطبق عليه هذا القول فهو معصوم وعليه قلنا ان هذه الضابطة تنطبق على المراجع الكرام

قولك

– ان الروايتين التين ذكرتهما خاصتان في الحكم أي في القضاء فقط لا غير، فلا تشمل الفتاوى، وهذا امر بديهي، ويقره حتى اكثر الاصوليين .

هذا كلام جيد وهو ان بعض الاصوليين يختلفون في المسألة وبعبارة اخرى من يرى ان الحاكم هو القضي فتكون الولاية له في القضاء مثل السيد الخوئي اما من يذهب الى ابعد من ذلك وان الحاكم هو النائب عن الامام فتكون الولاية مطلقة والكلام ليس في الفتاوى فقط

فانظر الى قول الامام (ع) : (حكم بحكمنا فلم يقبل منه فانما استخف بحكم الله وعلينا رد والراد علينا الراد على الله وهو على حد الشرك ) إذا حكم بحكم اهل البيت (ع) لا برأيه وتخرصاته، فاذا لم يحكم بحكم اهل البيت (ع) فلا طاعة لحكمة، بل تلعنه ملائكة السماء والارض .

نعم اذا حكم بحكمه وهل السيد الحسن يخالف اهل البيت في حكمه في حكمه هذا هو معصوم فالراد عليه رادا على الله والا لماذا يذكر الامام قيد الرد وهو على حد الشرك وانت تعرف ان هذا الحكم رايه على وفق الموازين الشرعية او قلنا فهمه وهذا الفهم معصوم فهو لايخرج من وهدى ولايدخل في ضلال وبهذا ينطبق عليه الضابط الذي وضعته انت فيكون معصوم باضافة قرينة الرواية

وهذا اصلا لا يدل على العصمة، بل فيه اشارة واضحة على عدم العصمة، للقييد بالحكم الموافق لحكم اهل البيت (ع)، فتكون النتيجة ان حكم القاضي بحكم اهل البيت وجب الاخذ بهذا الحكم لا لانه صدر من القاضي بل لانه حكم اهل البيت، واذا حكم بخلاف حكم اهل البيت (ع) فلا طاعة له بل يجب عصيانه والانكار عليه.

فاين الصراحة في الدلالة على العصمة التي تدعيها ؟؟ أم انهم خدعوكم واضلوكم بهكذا امور ما انزل الله بها من سلطان ؟؟!!!

كلامنا في حكمه في حيثية عدم الرد فيكون معصوم وهذا وضح الدلالة لمن في قلبه نورا ويتبع احسن القول

2 – ان الروايتن قيدتا الحكم بحلال اهل البيت وحرامهم، أي بالقرآن والسنة فقط، اي لا علاقة لها بالاجتهاد بالرأي الذي يستعمله فقهاء اخر الزمان، الذين ادخلوا الدليل العقلي في مصادر التشريع.

فبأي دليل اوجبوا على الناس الانتخابات ؟؟ وبأي دليل أوجبوا عليهم التصويت على القانون الوضعي الامريكي وترك القانون الالهي المتمثل في القرآن والعترة (ع).

فأين العصمة التي تدعيها لهم، هل غابت عنهم في ذلك الحين ؟؟؟!!!

كيف تدعي لهم العصمة وهم خالفوا القران والعترة ووافقوا امريكا وعملائها الارجاس ؟؟؟!!!!!
نقول ومن قال ان علماء الاصول يقلون بالاجتهاد بالراي بل كلامه وضح والعقل ماهو الا اداة لفهم النص مثلا قول المعصوم اليقين لاينقض بالشك من غير استخدام العقل كيف تفهم الرواية وقولك هذا لم يقل به لااصولي ولااخباري بل بعض الشيخية مثل كريم خان الكرماني

اما انه اوجبوا الانتخابات اذا قلنا بعصمتهم وقبلت فهو واضح لايحتاج الرد وان لم تقل وقلنا هو حكم من الحاكم ايضا لايجوز رده فالراد عليه راد على الله وهو على حد الشرك فلا تكن كذلك واذا تستطيع التفريق بين الفتيا والحكم تعلم كلامي جيد نعم للفقيه ان ولاية في حفظ النظام وللمصلحة وقد طبقها المراجع الكرام اما انهم قبلوا القانون الوضعي بتعبيرك فهم ليس معصومين هذا جدل منك فاقول لك هل الامام الحسن اتبع الارجاس وترك حكم الله فهادن معاوية وجعل اهل بيته واصحابة يبايعون معاوية وهل وهل الامام الرضا عليه السلام تابع الارجاس حيث قبل حكم خلاف حكم الله وهو حكم المؤمون العباسي كيف يدخل في ولاية عهد الظالم فهل العصمة غابت عنهم اما ستقول لمصلحة فاقول هم ايضا لمصلحة وعين المصلحة التى قام بها اجدادهم واقصد السادة من المراجع

ويرد عليه:

هذا دليل من عقلك الناقص، وهو مردود ، فلعل الناس هي التي اعرضت عن الامام المهدي (ع) وسفراءه، فهجرهم الامام (ع)، ثم ان الائمة (ع) وضعوا لشيعتهم من الاحاديث ما يكفيهم لتمشية حالهم، والعلماء في عصر الغيبة الكبرى لا تجب طاعتهم لذاتهم، بل ان تكلم بكلام اهل البيت (ع) كناقل ووثق المكلف بصدق الناقل، وجب الاخذ بروايات اهل البيت (ع) فالوجوب هو لروايات اهل البيت (ع)، وهذا الوجوب يكون حتى من الكتاب، فلو قرأت في كتاب ما رواية لأهل البيت (ع) وهي موثوقة وجب الاخذ بها، فهل تعتبر مقلدا للكتاب ام للرواية ؟؟!!!!

فوضع الامام (ع) لابد ان يكون بدليل شرعي، والا فلا سبيل للعقول من وضع الفرضيات والاحتمالات، فالامام (ع) هو الاعرف بالمصلحة، فاين هو الدليل الشرعي على تنصيب الامام (ع) لعلماء الغيبة الكبرى ؟؟!!

ام انكم اعرف منه بالمصلحة لتضعوا الحلول بعقولكم الناقصة والتي تخطأ اكثر مما تصيب ؟؟!!!

اولا اشكرك على هذا الخلق الكريم واقول لم يقل بهذا القول عدم تنصيب العماء في الغيبة الكبرى الا شيخية كرمان فانت مقلد لهم وثانياًماهو الدليل ان الامام هجر الناس لانهم اعرضت عليه وسبب الغيبة معلوم عند الشيعة الامامية ام سفراءه فقد انتقلوا الى الرفيق الاعلى وليس هجروا الناس وثالثا قولك ان الائمة وضعوا للناس روايات تكفيهم لتمشية حالهم هل كلا شخص قادر على فهم عصر النص وفهم الروايات هذا انت تلجى الى السيد الحسن لخبرك ويسددك فكيف تريد الناس ان يتركوا سدى وقل لي المعاملات البنكية بجميع صنوفها اين الروايات عليها العيش في الفضاء اين الرواية فيه زرع الاعضاء اين الروايات فيه ماذا يقصد الصادق عليه السلام في قوله( علينا الاصول وعليكم التفريع ) ورابعا نعم الفقيه دوره ايصال الحكم من الرواية وليس نقل الرواية فليس كل فرد قادر على فهمها اما قولك لو كان كتاب موثوق فيجوز اخذا الرواية عنه من يحدد ان هذا الكتاب نوثوق ام لا اليس الفقيه

اما دعواك ان الوضع لابد من دليل شرعي هذا صحيح والدليل موجود ولابد ان تفهم ان الدليل في الاعتقاد يختلف عنه في باب العقائد واعيك دليل عقلي ونقلي

الاول وهو ان الامام الحجة ارسله الله لهداية الناس اجمع الى يوصله الى حكم الله ومرضاته فهل يعقل ان يغيب عنه دون ان يجعل لهم من يعطيهم حكم الله هذا قبيح من الحكيم والحجة حكيم عليه السلام فلابد من ان يجعل له نائب ففي زمن الغيبة الصغرى اربعة والكبرى جعلها عامة ونضيف لك ايضا ان العقل يحكم برجوع الجاهل الى العالم في جميع العلوم منها الفقه ومنه النيابة عن الامام

الثاني:الروايات القائلة بحجة الفتوى وهو دليل على جواز التقليد مارواه احمد ابن اسحاق عن ابي الحسن الرضا عليه السلام قال سالته وقلت من اعامل وعمن اخذ وقول من اقبل فقال العمري ثقتي فما افاد اليك فعني يؤدي وماقال لك عني فعني يقول فاسمع له واطع فانه الثقة المامون )قال وسالت با محمد عليه السلام عن مثل ذلك فقال العمري وابنه ثقتان فما اديا اليك عني فعتي يؤديان وما قالا لك فعني يقولان فا سمع لهما واطعهما فنهما الثقتان المامونان )فهذا شهادة كبيرة في حقهما وبالاسم وليس كما تدعيه في اليماني وهذا دليل اخر اضفه الى العصمة

وعن عبد العزيز بن المهتدي والحسن بن يقطين جميعا عن الرضا عليه السلام قال قلت لا اكاد اصل اليك اسألك عن كل ما احتاج اليه من معالم ديني افيونس بن عبد الرحمن ثقة اخذ عنه ما احتاج اليه من معالم ديني فقال نعم ) هنا الاما يرجع الى الفقهاء وخرج بتوقيع الامام الشريف واما الحوادث الواقعة فارجعوا فيها الى رواة حديثنا ) وانت تعلم ان بعض الحوادث تكون غير منصوص عليها فلا يكون الجواب الا بالاجتهاد واعمال النظر اما قوله رواة فواضح لمن عنده تامل ان الشيعة لا يستندون الى قياس واستحسان فهم حقيقة رواة لهم وكذا توجد روايت صريحة بالافتاء كقول الامام لأبان بن تغلب اجلس في مسجد المدينة وافت الناس فاني احب ان يرى في شيعتي مثلك ويدعم هذا الروايات الناهي عن الافتاء بغير علم كقوله من افتى بغير علم فليتبوء مقعده من النار ) فيد مفهومها على جواز الافتاء بالعلم أقول: ما هذا التناقض يا صوت العدالة ام ان العدالة التي تدعيها اسم على غير مسمى ؟؟

فأنت تقول ان الروايات صريحة على عصمة المراجع، ثم تقول انه لا يوجد متفيقه امامي يقول بعصمة المراجع !!!!

فلو كان هناك امر من الائمة بعصمة المراجع والمراجع لم يقولوا بذلك، فهم عاصون لأمر الائمة (ع) فكيف ينزعوا ثوبا ألبسه الله لهم ؟؟!!!

وان كان رأيهم صحيحا في القول بعدم عصمتهم، فأنت قد خالفتهم ، وقلت بعصمتهم، وهم عندك الراد عليهم كالراد على الله ، فتكون انت من الرادين على الله تعالى!!!!!

فاختر ما شئت، فأنت المخصوم ...

ثم اذا كان الراد عليهم رادا على الله تعالى، فهم مختلفون أشد الخلاف، فمن هو الذي يكون حكمه حكم الله تعالى، ومن منهم يكون حكمه حكم الشيطان، لانه لا يمكن ان يكون كل اقوالهم من الله وهم مختلفون ؟؟؟!!!!

الم يأن لكم ان تكفوا عن هذه التراهات التي ما انزل الله بها من سلطان ؟؟!!!

فقد تعفنت الجيفة وبلغ نتنها الى اعنان السماء[/b]

هذا الكلام رده بديهي انا لا اقول بعصمة المراجع ولا السفراء الابعة ايضا لايوجد معصوم الا اهل البيت عليه السلام من رسول الله الى الحجة ابن الحسن عليه السلام اما غيرهم فليس معصوم لكن كلامي وفق الضاطة التي جعلتها انت فاذا قلت بعصمة اليماني فيجب عليك ان تسلم بعصمة المراجع

واقول لك اما ان تحاورني انت ام صاحبك ما توفيق الا بالله

الاخ صقر الجنوب
اذا اتى خرج الامام عليه السلام نعرفه جيدا اولا بعلم في جميع صنوف الحياة وان لايكفر علماء الشيعة وان لايخالف اجماع الامة وان يكون امره ظاهر غير متخفي
وان يكون وفق ماثبت عنهم عليهم السلام بالدليل القطعي

بسم الله الرحمن الرحيم
صوت (العدالة)
كتبت
الاخ صقر الجنوب
اذا اتى خرج الامام عليه السلام نعرفه جيدا اولا بعلم في جميع صنوف الحياة وان لايكفر علماء الشيعة وان لايخالف اجماع الامة وان يكون امره ظاهر غير متخفي
وان يكون وفق ماثبت عنهم عليهم السلام بالدليل القطعي

فاسالك هل ما ذكرت عليه دليل محكم من كتاب الله وروايات محمد وال محمد عليهم السلام؟؟؟؟
ان كان له شاهد فاتني به لاني قرات الروايات فوجدت الدليل على خلاف ما تقول!!!

صوت العدالة كتب:بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على محمد واله الطيبين الطاهرين واللعن الدائم على أعداءهم اجمعين

اقول قبل ان ارد على مزاعمك لابد ان اذكرك بقولك السابق في العصمة

العصمة التي يقول بها السيد احمد الحسن هي: ( إن لا يخرج الناس من هدى ولا يدخلهم في باطل ) وهذه لابد أن توجد في من يرسله الإمام المهدي (ع) وإلا انتفى الغرض من إرساله، وهو هداية الناس وإخراجهم من الباطل ).

هذا هو كلامك فكل شخص ينطبق عليه هذا القول فهو معصوم وعليه قلنا ان هذه الضابطة تنطبق على المراجع الكرام

قولك

الى صوت العدالة:

أقول: من اين لك ان تجعل هذه الضابطة تنطبق على مراجعك، فهل انهم منصبين مباشرة من الامام المهدي (ع) أم انهم نص عليهم الرسول محمد (ص) بوصيته ؟؟؟!!!

وان جعلتها تنطبق عليهم فهو القول بعصمتهم وهذا باطل ضرورة، والروايات التي حاولت الاستدلال بها على عصمتهم بان وهمك بها ، وثبت جهلك بابسط الامور.

وانت تجهل كلام اهل البيت (ع) ولذلك وقعت بالجهل، ولهثت وراء تلك الضابطة لتجعلها تنطبق على مراجعك، وانا تعمدت ذلك ، واعطيتك مهلة لتقع في الجهل اكثر، لأنك مجادل لا غير.

ولو اتعبت نفسك قليلا لعلمت ان تلك الضابطة هي ضابطة العصمة للائمة (ع) وقد نص عليها الرسول محمد (ص) والائمة (ع) فهي لا تنطبق إلا على الاوصياء (ع) أو من نص عليه الاوصياء بالاسم ، فهل مراجعك المزعومين اوصياء ام نص عليهم الاوصياء بالعصمة بالاسم ؟؟؟؟

واليك الروايات التي تثبت ذلك:

عن الرسول محمد (ص) انه قال : ( ... يا علي ، اقرأهم مني السلام من لم أر منهم ولم يرني ، وأعلمهم أنهم إخواني الذين أشتاق إليهم ، فليلقوا علمي إلى من يبلغ القرون من بعدي ، وليتمسكوا بحبل الله وليعتصموا به ، وليجتهدوا في العمل ، فإنا لا نخرجهم من هدى إلى ضلالة ، وأخبرهم أن الله عزوجل عنهم راض ، وأنه يباهي بهم ملائكته وينظر إليهم في كل جمعة برحمته ويأمر الملائكة أن تستغفر لهم ) الأمالي للصدوق ص658.

وجاء في زيارة الإمام الحسين (ع) : ( ... وخامس أصحاب الكساء ، غذتك يد الرحمة ، وتربيت في حجر الإسلام ، ورضعت من ثدي الايمان ، فطبت حيا وميتا ، صلى الله عليك ، أشهد أنك أديت صادقا ، ومضيت على يقين ، لم تؤثر عمى على هدى ، ولم تمل من حق إلى باطل ) المقنعة للشيخ المفيد ص 466.

وعن أمير المؤمنين (ع)، انه قال: (... انظروا أهل بيت نبيكم فألزموا سمتهم واتبعوا أثرهم فلن يخرجوكم من هدى، ولن يعيدوكم في ردى. فإن لبدوا فالبدوا وإن نهضوا فانهضوا. ولا تسبقوهم فتضلوا، ولا تتأخروا عنهم فتهلكوا ) نهج البلاغة ج 1 ص 189.

وعن رسول الله صلى الله عليه وآله : ( من سره أن يحيى حيوتى و يموت ميتتي ويدخل الجنة التي وعدني ربي قضيب من قضبانه غرسه بيده ثم قال له كن فكان فليتول على بن أبى طالب عليه السلام من بعدى والأوصياء من ذريتي فانهم لا يخرجونكم من هدى ولا يعيدونكم في ردى ولا تعلموهم فانهم أعلم منكم ) بصائر الدرجات ص 70.

وعن أبي جعفر عليه السلام قال في حق الإمام علي والأئمة من ولده: (... ولا يهتدي هاد إلا بهديهم ولا يضل خارج من هدى إلا بتقصير عن حقهم لأنهم أمناء الله على ماهبط من علم ... ) بصائر الدرجات ص 219.

وعن أبي جعفر ( عليه السلام ) قال : ( كذلك نحن والحمد لله لا ندخل أحداً في ضلالة ولا نخرجه من هدى إن الدنيا لا تذهب حتى يبعث الله عز وجل رجلا منا أهل البيت يعمل بكتاب الله لا يرى فيكم منكراً إلا أنكره ) الكافي ج 8 ص 396.

وعن أمير المؤمنين (ع) في وصف الفتن في آخر الزمان قال : ( ... انظروا أهل بيت نبيكم ، فإن لبدوا فالبدوا وإن استنصروكم فانصروهم تنصروا وتعذروا ، فإنهم لن يخرجوكم من هدى ولن يدعوكم إلى ردى ، ولا تسبقوهم بالتقدم فيصرعكم البلاء وتشمت بكم الأعداء ) كتاب سليم بن قيس ص 258.

وعن رسول الله (ص) انه قال : ( ان الله تعالى جعل ذرية كل نبي من صلبه وجعل ذريتي من صلب علي بن أبي طالب ( ع ) وان الله اصطفاهم كما اصطفى آدم ونوحا وآل إبراهيم وآل عمران على العالمين فاتبعوهم يهدوكم إلى صراط مستقيم فقدموهم ولا تتقدموا عليهم فإنهم أحلمكم صغاراً وأعلمكم كباراً فاتبعوهم لا يدخلونكم في ضلال ولا يخرجونكم من هدى ) الفضائل- شاذان بن جبرئيل القمي ص 154.

و قال رسول الله ( ص ) لعمار: ( تقتلك الفئة الباغية وأنت إذ ذاك مع الحق والحق معك، يا عمار ان رأيت علياً سلك وادياً وسلك الناس كلهم وادياً فاسلك مع علي فانه لن يدليك في ردى ولن يخرجك من هدى ... ) الطرائف ص 104.

وعن رسول الله صلى الله عليه وآله انه قال : ( أيها الناس هذا أخي ووصيي وخليفتي من بعدي ، وخير من أخلفه فوازروه وانصروه ، ولا تتخلفوا عنه ، فإنه لا يدخلكم في ضلالة ولا يخرجكم من هدى) الصراط المستقيم ج 2 ص 81.

وهذا هو الهدف من بعث الرسل والانبياء وتنصيب الائمة (ع) وهو اخراج الناس من الضلالة الى الهدى، ومراجعكم عملوا العكس حيث اخرجوا الناس من الهدى الى الضلالة، والى تنصيب الطواغيت امريكا وعملائها الارجاس، واوجبوا على الناس التصويت للدستور الوضعي الامريكي وترك القران الكريم والعترة الطاهرة، فأي علماء تتكلم عنهم بربك، ألا تستحي من ذلك وهم يباركون ليل نهار مشاريع امريكا وعملائها، أي علماء هؤلاء الذين نبت لحمهم واشتد عظمهم على اموال الفقراء والمساكين وهم عالة على الحقوق الشرعية يرتعون بها بلا ضمير، ولا يذكرون اليتامى والمساكين الذين يقتاتون على المزابل............ الخ قائمة طويلة من انحرافاتهم عن الدين القويم، وتأتي الان لتقول لي مراجع كرام !! أي كرامة تلك ؟ لا شرف ولا كرامة بعد الانحراف ومخالفة القرآن والعترة، شئت أم ابيت، فهذا لا يغير من الواقع شيئا.

بل مراجعك قتلك وبالقتل الجماعي وسيأتي اليوم الذي يقتص منهم الله تعالى، ويحاكمون على افعالهم الشنيعة، وما ارتكبوه من سفك للدماء بواسطة عملاء امريكا المالكي واشباهه، كف عن ذلك فقد اخزيتم انفسكم وازكم نتنهم الانوف.

(يتــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــع)

[quote="قولك

– ان الروايتين التين ذكرتهما خاصتان في الحكم أي في القضاء فقط لا غير، فلا تشمل الفتاوى، وهذا امر بديهي، ويقره حتى اكثر الاصوليين .

هذا كلام جيد وهو ان بعض الاصوليين يختلفون في المسألة وبعبارة اخرى من يرى ان الحاكم هو القضي فتكون الولاية له في القضاء مثل السيد الخوئي اما من يذهب الى ابعد من ذلك وان الحاكم هو النائب عن الامام فتكون الولاية مطلقة والكلام ليس في الفتاوى فقط

[/quote]

أقول: اختلف الاصوليون ام لم يختلفوا فهذا شأنهم، الرواية تنص على ان ذلك في المرافعات أي في القضاء، فبدل ان تترافع الناس الى الطاغوت في المخاصمات تترافع الى من يمتلك ويعرف روايات اهل البيت (ع)، ولا دخل لذلك بالفتوى، وتعدية ذلك الى الفتوى خروج عن النص ويحتاج الى دليل ولا دليل بل الدليل ضده.

ثم حتى عند الاختلاف فالقدر المتيقن هو القضاء والقدر المشكوك هو الفتوى، وصاحب القدر المتيقن هو صاحب الدليل ، وصاحب القدر المشكوك يفتقر الى الدليل، ولا دليل، وعند دوران الامر بين القدر المتيقن والمشكوك يقدم القدر المتيقن بلا خلاف.

ولا يمكنك ان تلزمنا باجتهاد المجتهدين في مخالفتهم للنص وتعديتها الى الفتوى، فالحق أحق ان يتبع.

فأنت لا تلزمنا ألا بالقران والعترة، ونحن نلزمك بهما وبقول مراجعك لانك تلزم نفسك بهم ( الزموهم بما الزموا انفسهم به ) كما ورد عن اهل البيت (ع)

( يتبــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــع)

نعم اذا حكم بحكمه وهل السيد الحسن يخالف اهل البيت في حكمه في حكمه هذا هو معصوم فالراد عليه رادا على الله والا لماذا يذكر الامام قيد الرد وهو على حد الشرك وانت تعرف ان هذا الحكم رايه على وفق )))

(((الموازين الشرعية او قلنا فهمه وهذا الفهم معصوم فهو لايخرج من وهدى ولايدخل في ضلال وبهذا ينطبق عليه الضابط الذي وضعته انت فيكون معصوم باضافة قرينة الرواية

يرجى توضيح كلامك السابق فالظاهر انك كتبته وانت في عجلة، فهو غير واضح المطلوب،وارجو ان تعتني بكتابتك لكي لا تضطر للاعادة، ولكي يأتيك الجواب بسرعة،

[quote="

وهذا اصلا لا يدل على العصمة، بل فيه اشارة واضحة على عدم العصمة، للقييد بالحكم الموافق لحكم اهل البيت (ع)، فتكون النتيجة ان حكم القاضي بحكم اهل البيت وجب الاخذ بهذا الحكم لا لانه صدر من القاضي بل لانه حكم اهل البيت، واذا حكم بخلاف حكم اهل البيت (ع) فلا طاعة له بل يجب عصيانه والانكار عليه.

فاين الصراحة في الدلالة على العصمة التي تدعيها ؟؟ أم انهم خدعوكم واضلوكم بهكذا امور ما انزل الله بها من سلطان ؟؟!!!

كلامنا في حكمه في حيثية عدم الرد فيكون معصوم وهذا وضح الدلالة لمن في قلبه نورا ويتبع احسن القول

[/quote]

أقول: اين وضوح الدلالة يا صاحب القلب السليم ؟؟!!

عدم الرد في حال حكم بحكم اهل البيت (ع) فقط، فهل عندك دليل على انه لايمكن ان يحكم بخلاف ذلك ؟؟

فالقيد واضح ( ان حكم بحكمنا )، فإن لم يحكم بحكمهم وجب رد حكمه، وعدم قبوله، فلا يكون معصوم إلا بوجود دليل على انه لا يمكن ان يحكم بخلاف حكم اهل البيت (ع).

افقه الكلام ولا ترد بدون تروي، اذكر دليلا على ان الحاكم معصوم ولا يمكن ان يحكم بخلاف حكم اهل البيت (ع)، ولا ترجع وتعيد نفس الكلام.

( يتبــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــع)

قولك: (نقول ومن قال ان علماء الاصول يقلون بالاجتهاد بالراي بل كلامه وضح والعقل ماهو الا اداة لفهم النص مثلا قول المعصوم اليقين لاينقض بالشك من غير استخدام العقل كيف تفهم الرواية وقولك هذا لم يقل به لااصولي ولااخباري بل بعض الشيخية مثل كريم خان الكرماني ).

أقول: انت اما انك لا تفهم مسألة الدليل العقلي أو انك تتغابى من اجل المغالطة، ومن ينكر ان يكون العقل واسطة لفهم الشرع، واذا كنتم فقط كذلك فما هو الفرق بين الاصولية والاخبارية، وما هذا الخلاف الشديد بينهم، وما معنى قولكم أن ادلة التشريع أربعة ( القران والسنة والعقل والاجماع ) والرابع على خلاف ؟؟ ولا تقل لي ان العقل لفهم الدليل الشرعي فقط ، فهذا عيب عليك، لا تحاول الهروب بهذه المغالطة، فالعقل عندكم دليل مستقل عن القرآن والسنة، وهل الذين لم يقولوا بالدليل العقلي الرابع يفهمون القران والسنة بأنوفهم ام بعقولهم ؟؟!!!

لماذا لا تكفوا عن الضحك على الناس ؟؟ ام انكم تستحون ان تصرحوا بكون الدليل العقلي عندكم من مصادر التشريع ؟؟!!!

وماذا تسمي القاعدة العقلية عندكم والتي تقول: ( ما حكم به العقل حكم به الشرع ) اليست قاعدة عقلية ؟؟ وكل الاصوليين يقرون انها عقلية ؟؟

وغيرها من القواعد العقلية كاصالة البراءة التي زعمتم شرعيتها ولا دليل شرعي عليها، والادلة المزعومة مردودة ومختلف بها اشد الاختلاف.

قولك: ((((اما انه اوجبوا الانتخابات اذا قلنا بعصمتهم وقبلت فهو واضح لايحتاج الرد وان لم تقل وقلنا هو حكم من الحاكم ايضا لايجوز رده فالراد عليه راد على الله وهو على حد الشرك فلا تكن كذلك ))).

أقول: هذه مصادرة على المطلوب ،فمحل الخلاف هو وجوب قبول قولهم او لا ، فأي عصمة هذه وهم يخوضون بالباطل بكل شراهة، ومن اين لك الدليل على عصمتهم فهل انت تعقل ما تقول، من المعصوم الفياض الافغاني معصوم ام بشير الباكستاني ام السيستاني الذين لا نعرف لهم اب ولا ام ولا عم ولا خال ولا عشيرة ولا حكم صائب ؟؟؟!!!

واما قولك حكم الحاكم لا يجوز رده والراد عليه على حد الشرك، فهو من المضحكات المبكيات، ومن المصادرات الواضحات!! فالرواية تنص على ان ذلك في المنازعات اي القضاء بين اثنين، ومقيدة بالحكم بحكم اهل البيت لا بخلافه.

والحكم بالانتخابات والدستور الوضعي الذي قال به مراجعك، ليس منازعة بين اثنين فيكون مرافعة قضائية، وهو مخالف لحكم اهل البيت (ع)، فيكون من قال به حاكم بحكم غير اهل البيت (ع) وتلعنه ملائكة السماء والارض وحيتان البحر ودواب الارض والانس والجن صباحا ومساءً.

ألم اقل لك انهم قد ضحكوا عليكم واقنعوكم بهكذا امور ما انزل الله بها من سلطان، وجعلوكم بهذه الضحالة بحيث لا تستطيعون ان تدافعوا عن فتاويهم ولو بجملة مفيدة، اذهب اليهم واسألهم لعلهم ينطقون ، ما هو الدليل على وجوب الانتخابات ووجوب التصويت على القانون الوضعي وبأي دليل وصفوا دولة الطاغوت انها دولة شرعية ؟؟!!!

قولك: ((( واذا تستطيع التفريق بين الفتيا والحكم تعلم كلامي جيد نعم للفقيه ان ولاية في حفظ النظام وللمصلحة وقد طبقها المراجع الكرام )).

أقول: اراك لا تستطيع الكلام إلا بالمصادرة ماذا دهاك ؟؟!! فهذه هي نقطة الخلاف فكيف تستدل علي بها ؟؟!!!

انا لم اسلم معك ان بيده ولاية حفظ النظام ، ما هو الدليل الشرعي على ذلك، أم انه استحسان عقلي ؟؟

نعم لو كان تطبيقا على وفق القرآن والسنة ربما يقبل ذلك، ولكن يطبقونها خلاف القرآن والسنة، فهذا لا يقول به عاقل، يجعلون الولاية بيد امريكا وعملائها ويقولون حفظ النظام ، هذا جنون مطبق !!!

فما هو الفرق بينهم وبين علماء العامة الذين يعتبرون صدام (لع) حاكم شرعي ولا يجوز الخروج عليه، وهم الان يصفون الربيعي والطالباني والمالكي واليزيدية والمسيح بانهم حكومة شرعية ويحرم مخالفتها ؟؟!!!

هل يعقل الى هذه الدرجة استحمروكم وسلبوا عقولكم ؟؟؟!!!!!!

قولك: ((( اما انهم قبلوا القانون الوضعي بتعبيرك فهم ليس معصومين هذا جدل منك فاقول لك هل الامام الحسن اتبع الارجاس وترك حكم الله فهادن معاوية وجعل اهل بيته واصحابة يبايعون معاوية وهل وهل الامام الرضا عليه السلام تابع الارجاس حيث قبل حكم خلاف حكم الله وهو حكم المؤمون العباسي كيف يدخل في ولاية عهد الظالم فهل العصمة غابت عنهم اما ستقول لمصلحة فاقول هم ايضا لمصلحة وعين المصلحة التى قام بها اجدادهم واقصد السادة من المراجع ))) انتهى.

أقول: الامام الحسن (ع) لم يلتجأ الى المصالحة إلا من بعد قتل وقتال وجدال وسجال طويل، ثم ان الامام الحسن لم يتبع معاوية ولم يبايعه انما هو صلح لا غير ولم يأمر بمبايعة معاوية، فانتبه الى ما تنطق، فهو افترء على الامام الحسن (ع)!!!!

والامام الرضا (ع) قبل ذلك بعد التهديد بالقتل ان لم يفعل ذلك، فأين ذلك مما فعله مراجعك ؟؟!!!

سبحان الله تعملون اعمال الشياطين وتتشبهون بالاولياء الصالحين !!!

ثم هل ان الامام الحسن (ع) دعا الناس الى مبايعة معاوية وهل وصف حكومته بالشرعية وكذلك الامام الرضا (ع) ؟؟؟!!!

نعم اقول هل وصفوا حكومة الطاغوت بالشرعية ؟؟ فمن اين لمراجعك وصف دولة الطاغوت بالشرعية ؟؟؟ وهل هناك شرع غير القران واهل البيت (ع) ؟؟

نعم هم اتبعوا تشريع امريكا وعملائها والديمقراطية الشيطانية، والله ان اكبر عقوبة لكم هو اتباعكم لهكذا مراجع ضالين مضلين مخالفين للقران والعترة الطاهرة.

فتمتعوا بانحرافكم ولا تنسبوه الى الائمة الاطهار (ع) لتغطوا فضيحتكم التي اخزتكم دنيا واخرة.

قولك: ( اولا اشكرك على هذا الخلق الكريم )

أقول: الخلق كلهم ناقصين العقل إلا المعصومين (ع)، فأنا وانت وغيرنا ناقصين العقول، وهذا لا تجاوز به، اللهم إلا انك تقول بأنك كامل العقل، وعندها نطالبك بالدليل.

قولك: ( واقول لم يقل بهذا القول عدم تنصيب العماء في الغيبة الكبرى الا شيخية كرمان فانت مقلد لهم ).

أقول: اعرف حدودك ولا تفتري بلا علم، فمهزلة التقليد الاعمى لك ولامثالك من عبيد المرجعية المنحرفة عن الصراط المستقيم، فكف عن ذلك ولا تتهمنا بمرجعية كرمان ولا علان، وما دخل كرمان بكلامنا، ام انها شماعة تعلق عليها جهلك وانهزامك عن ذكر الدليل.

ثم اين هي نصوص العلماء المتقدمين على ان الامام المهدي (ع) قد نصبهم للامة ؟؟؟ اذكرها ولا تدعي ان الجميع يقولون بالتنصيب، اذكر الدليل على ذلك ولا تكتف بالبهتان فقط؟؟!!!!

فلا تحاول الهروب عن الموضوع ، لأنك لا تمتلك دليلا شرعيا على تنصب مراجعك اتباع امريكا وعملائها.

قولك: (وثانياًماهو الدليل ان الامام هجر الناس لانهم اعرضت عليه وسبب الغيبة معلوم عند الشيعة الامامية ام سفراءه فقد انتقلوا الى الرفيق الاعلى وليس هجروا الناس ).

أقول: سبحان الله من هو الذي يطالب بالدليل الذي يدعي التنصيب ، أم الذي ينفيه ؟؟!!

فالتنصيب كان بالمباشرة من الامام المهدي (ع) ثم انقطع في ذلك الوقت، وانت تزعم ان الامام نصب الفقهاء بعد ذلك، فهلا تذكر لنا الدليل على زعمك.

ولو كانت الناس نصرت الامام وسفراءه وشحذت الهمة في ذلك لما غاب الامام (ع) كل هذه الفترة، الم يصرح الائمة (ع) بأن غيبة الامام المهدي (ع) بسبب الخوف من القتل، سبحان الله فلو كانت الناس كلها مستعدة لنصرته فهل يخاف من القتل، الم تصرح الروايات، بأن قيامه (ع) متوقف على ثلاثماءة وثلاثة عشر وعشرة الاف ؟؟

ومما يؤكد ان الامام (ع) غاب وانقطع عن الناس هو تصريح الامام نفسه (ع) عندما سئل عن سبب الغيبة:

عنه (ع) : ( ....وأما علة ما وقع من الغيبة فإن الله عزوجل يقول : ( يا أيها الذين آمنوا لا تسألوا عن أشياء إن تبد لكم تسؤكم ) إنه لم يكن أحد من آبائي إلا وقد وقعت في عنقه بيعة لطاغية زمانه ، وإني أخرج حين أخرج ولا بيعة لاحد من الطواغيت في عنقي .... ) الغيبة- الشيخ الطوسي ص 292.

فلا تسألوا عن أشياء ان تبد لكم تسؤكم، أي لأنها بسببكم وعدم استعدادكم للنصره، وهذا ما اشارت له روايات اخرى:

عمر ، عن محمد بن عبد الله ، عن مروان الانباري قال : خرج من أبي جعفر عليه السلام: ( أن الله إذا كره لنا جوار قوم نزعنا من بين أظهرهم ) بحار الأنوار ج 52 ص 90.

محمد بن يعقوب الكليني رحمه الله : . . . محمد بن الفرج ، قال : كتب إلي أبو جعفر عليه السلام : ( إذا غضب الله تبارك وتعالى على خلقه ، نحانا عن جوارهم ) موسوعة الامام الجواد (ع) - السيد الحسيني القزويني ج 1 ص 535.

قولك: ( وثالثا قولك ان الائمة وضعوا للناس روايات تكفيهم لتمشية حالهم هل كلا شخص قادر على فهم عصر النص وفهم الروايات ).

أقول: نعم ان روايات أهل البيت (ع) أوضح من كلام مراجعك الذي كأنه فلسفة اليونان، والذي لا يفهم من الناس شيئا، فالائمة يكلمون الناس على قدر عقولهم، وان كان هناك شيء يحتاج الى توضيح فهو توضيح للرواية فقط، لا الافتاء بالرأي والاجتهاد المنهي عنه.

قولك: ( هذا انت تلجى الى السيد الحسن لخبرك ويسددك فكيف تريد الناس ان يتركوا سدى ).

أقول: انا ارجع للسيد احمد الحسن (ع) لأنه منصب من الامام المهدي (ع) وهو حجة من حجج الله تعالى، واما مراجعك فلا هم منصبون من الامام المهدي (ع) ولا هم حجة من حجج الله تعالى.

قولك: (وقل لي المعاملات البنكية بجميع صنوفها اين الروايات عليها العيش في الفضاء اين الرواية فيه زرع الاعضاء اين الروايات فيه ماذا يقصد الصادق عليه السلام في قوله( علينا الاصول وعليكم التفريع ).

أقول: أما معاملات الربا فهي موجودة في روايات اهل البيت (ع) وكذلك الوديعة وغيرها.

وأما العيش على الفضاء فإن وجد في روايات أهل البيت (ع) فبها، وان لم يوجد فلا مجال لأحد أن يضع شرعا من جيبه، والله تعالى ورسوله والائمة (ع) لم ينسوا هذه الامور حتى تأنوا وتنبهوا عليها وتحكموا بها عبقريتكم، فصاحب الدين اولى بالخوف عليه منكم:

من خطبة امير المؤمنين ( عليه السلام ) حيث قال : " ان الله حد حدودا فلا تعتدوها ، وفرض فرائض فلا تنقصوها ، وسكت عن اشياء لم يسكت عنها نسيانا فلا تتكلفوها رحمة من الله لكم فاقبلوها ، ثم قال ( عليه السلام ) : حلال بين وحرام بين وشبهات . . الحديث " . الحدائق الناضرة ج 1 ص 50.

وفي حديث الطيار عن الصادق ( عليه السلام ) : ( لا يسعكم فيما ينزل بكم مما لا تعلمون الا الكف عنه والتثبت والرد على أئمة الهدى حتى يحملوكم فيه على القصد ) الحدائق الناضرة ج 1 ص 50.

عن محمد بن الحسين الرضي في ( نهج البلاغة ) قال : روي أنه ذكر عند عمر في أيامه حلي الكعبة وكثرته ، فقال قوم : لو أخذته فجهزت به جيوش المسلمين كان أعظم للاجر ، وما تصنع الكعبة بالحلي ، فهم عمر بذلك ، وسأل عنه أمير المؤمنين ( عليه السلام ) فقال : إن القرآن أنزل على رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) والاموال اربعة : أموال المسلمين فقسمها بين الورثة في الفرائض ، والفئ فقسمه على مستحقيه ، والخمس فوضعه الله حيث وضعه ، والصدقات فجعلها الله حيث جعلها ، وكان حلي الكعبة فيها يومئذ ، فتركه الله على حاله ، ولم يتركه نسيانا ، ولم يخف عليه مكانا ، فأقره حيث أقره الله ورسوله ، فقال عمر : لولاك لافتضحنا ، وترك الحلي بحاله . وسائل الشيعة (آل البيت ) ج 13 ص 254.

عن إبراهيم بن أبي محمود ، عن الرضا عليه السلام في خبر طويل قال : ( يا ابن أبي محمود إذا أخذ الناس يمينا وشمالا فألزم طريقتنا فإنه من لزمنا لزمناه ، ومن فارقنا فارقناه ، إن أدنى ما يخرج الرجل من الإيمان أن يقول للحصاة : هذه نواة ثم يدين بذلك ويبرأ ممن خالفه ، يا ابن أبي محمود احفظ ما حدثتك به فقد جمعت لك فيه خير الدنيا والآخرة ) بحار الأنوار ج 2 ص 115.

فهل تريدون ان تكونوا كعمر بن الخطاب، ثم انك الم تقل ان مراجعك لا يقولون الا برواية او اية او انهم لا يفتون برأيهم؟؟ فاذا كانت هذه الامور لا توجد في روايات اهل البيت (ع) فمن اين يفتون بها، ام انهم يتبعون قياس ابي حنيفة ؟؟!!

( يتبــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــع)

قولك: (... اما قولك لو كان كتاب موثوق فيجوز اخذا الرواية عنه من يحدد ان هذا الكتاب نوثوق ام لا اليس الفقيه )

أقول: الكتب الموثوقة معروفة وموجودة وهذا ليس له دخل في الاجتهاد، فحتى لو اجمع مراجعك على ان الكافي او الاستبصار وغيرها من الكتب الموثوقة على انها غير موثوقة، فكلامهم لا يساوي شيئا في قبال كلام مؤلفيها والعلماء المتقدمين رحمهم الله تعالى.

واما قولك عن قول الامام (ع) انما علينا ان نلقي لكم الاصول وعليكم التفريع.

فهي الاصول الشرعية وليس العقلية التي عندكم، وهي في المواضيع وليس في الاحكام فافهم ذلك.

قولك: (اما دعواك ان الوضع لابد من دليل شرعي هذا صحيح والدليل موجود ولابد ان تفهم ان الدليل في الاعتقاد يختلف عنه في باب العقائد واعيك دليل عقلي ونقلي ).

اقول: ان النيابة عن الامام (ع) من العقائد، فلا تغير الموضوع.

قولك: ( الاول وهو ان الامام الحجة ارسله الله لهداية الناس اجمع الى يوصله الى حكم الله ومرضاته فهل يعقل ان يغيب عنه دون ان يجعل لهم من يعطيهم حكم الله هذا قبيح من الحكيم والحجة حكيم عليه السلام فلابد من ان يجعل له نائب ففي زمن الغيبة الصغرى اربعة والكبرى جعلها عامة ونضيف لك ايضا ان العقل يحكم برجوع الجاهل الى العالم في جميع العلوم منها الفقه ومنه النيابة عن الامام ).

أقول: لقد تم الرد على ذلك، وهو دليل عقلي، فلا ينفع ما لم يستند الى دليل شرعي واضح.

قولك: ( الثاني:الروايات القائلة بحجة الفتوى وهو دليل على جواز التقليد مارواه احمد ابن اسحاق عن ابي الحسن الرضا عليه السلام قال سالته وقلت من اعامل وعمن اخذ وقول من اقبل فقال العمري ثقتي فما افاد اليك فعني يؤدي وماقال لك عني فعني يقول فاسمع له واطع فانه الثقة المامون )قال وسالت با محمد عليه السلام عن مثل ذلك فقال العمري وابنه ثقتان فما اديا اليك عني فعتي يؤديان وما قالا لك فعني يقولان فا سمع لهما واطعهما فنهما الثقتان المامونان )فهذا شهادة كبيرة في حقهما وبالاسم وليس كما تدعيه في اليماني وهذا دليل اخر اضفه الى العصمة ).

أقول: سبحان الله ايعقل انكم بهذا المستوى من التفكير، كيف تأتي لي برواية هي خاصة بتنصيب السفراء الخاصين وتجعلها دليلا على مراجعك، اليست تلك نيابة خاصة، وما تدعيه نيابة عامة، وان الاحكام تدور مدار العناوين.

ثم ان السفراء لا يقولون إلا بقول الائمة (ع) ولا يقولون برأيهم أبداً انما هم نقلة عن الامام (ع) فأين هذا من ذاك ؟؟ أم انك اعيتك الحيل في التماس دليلا شرعيا لمراجعك ؟؟

وتأمل قوله (ع) : (فعني يؤدي ) و(فعني يقول) اليست هي في نقل الرواية ؟؟ فارجعوا الى رشدكم فقد افتضحتم بجهلكم !!!

ثم ان الرواية التي نقلتها ليست عن الامام الرضا (ع)، بل هي عن الهادي (ع).

انا اريد دليل شرعي لتنصيب مراجعك كنواب عامين ، فلا تغير الموضوع رجاءً.

اليماني والعصمة

اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة

رد: اليماني والعصمة